صرف دروغ گویی عنصر مادی جرم کلاهبرداری تلقی نمی گردد.

در خصوص اتهام متهم ه. فرزند ج. بازداشت به لحاظ عجز از تودیع وثیقه دایر بر کلاهبرداری به شرح کیفرخواست صادره از دادسرا با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده هر چند دادیار اظهارنظر با اتهام اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی موافقت نموده است و بازپرس نیز با تغییر عنوان اتهامی موافق بوده است ولی در کیفرخواست صادره اتهام کلاهبرداری ذکر گردیده ولی به قانون اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی استناد نموده است. در هر حال با توجه به شکایت شاکی و وکالت نامه فی مابین نظربه اینکه هیچ گونه دلیل مبنی بر توسل متهم به وسایل متقلبانه به منظور اغوای مالباخته ارایه نگردیده است و صرف دروغ گویی نیز عنصر مادی جرم کلاهبرداری تلقی نمی گردد و در خصوص اعمال نفوذ نیز اقدام و اعمال نفوذ برخلاف حق صورت نگرفته است؛ بنابراین به لحاظ فقد دلیل بر تحقق بزه با استناد به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب رای برایت متهم صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1033 دادگاه عمومی جزایی تهران - پاشازاده

تجدیدنظرخواهی آقای م. با وکالت آقای الف. نسبت به دادنامه شماره 01331 مورخ 11/10/1391 شعبه 1033 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن رای بر برایت آقای ه.م. از کلاهبرداری از طریق اخذ وجه جهت انجام کارهای اداری موضوع قرارداد کاری منعقد بین طرفین به شرح مندرجات رای مذکور صادر شده استع وارد نیست؛ زیرا با توجه به محتویات پرونده و اوضاع و احوال منعکسه در آن از جمله دلایل و مبانی صدور رای و نظر به اینکه محتویات پرونده حکایتی از وجود دلیلی که به طور قطع و یقین دلالت بر تحقق ارکان متشکله اتهام منتسب به تجدیدنظرخوانده بنماید به نظر نمی رسد و با التفات به اصل لازم الرعایه برایت صدور رای مذکور مغایر مقررات مربوطه به نظر نمی رسد و نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه دلیلی که نقض رای تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نشده است لذا به جهات مذکوره مستندا به مدلول بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
میراحمدی- کریمی یزدی