با توجه به بررسی محتویات پرونده نظر به اینکه شاکی [به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی شهید بهشتی] به رای صادره از کمیسیون ماده 20 که به موجب آن حکم به تعلیق صلاحیت دایمی تاسیس و مسیولیت فنی آقای دکتر (الف.الف.) از تاریخ 1/4/91 و قطع دایمی سهمیه دارویی داروخانه و پیشنهاد تعلیق دایمی
قرارداد با سازمان های بیمه گر از تاریخ مذکور و تعلیق داورخانه صادر شده است معترض و تقاضای رسیدگی کرده و با توجه به اینکه به موجب تبصره 4 ماده 20 قانون مربوط به مقررات پزشکی و دارویی و مواد خوردنی و آشامیدنی مصوب سال 1334 و اصلاحات بعدی آن در صورتی که موسسات مذکور در قانون فوق از جمله داروخانه ها و همچنین موسسان آنها از ضوابط و مقررات و نرخ های مصوب وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی تخطی نمایند و یا فاقد صلاحیت های مربوط تشخیص داده شوند وزارت بهداشت مکلف است موضوع را در محاکم قضایی مطرح نماید دادگاه پس از بررسی و ثبوت تخلف با رعایت شرایط و امکانات خاطی و دفعات و مراتب جرم و مراتب تادیب پروانه تاسیس یا پروانه مسیولان فنی را موقتا یا به طور دایم لغو نماید و در ما نحن فیه هرچند حسب اعلام اداره طرف شکایت موضوع به دادسرای عمومی و انقلاب گزارش و در مرحله رسیدگی می باشد لیکن طبق تبصره یاد شده صدور حکم بر لغو دایم یا موقت پروانه تاسیس و مسیولیت فنی از صلاحیت دادگاه می باشد که دلیلی بر صدور چنین حکمی ارایه نشده است و از طرفی هم طبق ماده 29 آیین نامه داورخانه در صورت تخطی موسس داروخانه از ضوابط آیین نامه در مرحله اول تذکر شفاهی در مرحله دوم اخطار کتبی با درج در پرونده و در مرحله سوم در صورت تکرار تخلف ارجاع موضوع به مراجع قضایی جهت تعلیق موقت یا دایم پروانه تاسیس داروخانه صورت می گیرد که دلیلی بر رعایت مقررات مذکور نیز مشهود نیست. بنابراین با توجه به مراتب فوق رای معترض عنه نقض و در اجرای ماده 14 قانون دیوان عدالت اداری و تبصره آن رسیدگی مجدد با رعایت مفاد این دادنامه به کمیسیون هم عرض واگذار می شود. رای صادره قطعی است.
دادرس شعبه 1 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
مومنی ـ مولابیگی