اگر موضوع تعهد اخذ مجوزی باشد (اخذ جواز کسب خاص) که از سوی مراجع حاکمیتی صادر می گردد تعهد متعهد با تقدیم تقاضای این جواز انجام می شود و دعوی الزام به ایفای آن تعهد قابلیت استماع ندارد.

با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده به نظر دادگاه دعوی وکیل خواهان ها مبنی بر الزام خواندگان به ایفاء تعهدات مندرج در قرارداد شماره 6897 مورخ 26/2/1389 (اخذ جواز کسب جهت شغل اغذیه فروشی کبابی) با احتساب خسارات دادرسی مآلا وارد می باشد زیرا قدر متیقن این است که خواندگان برابر قرارداد پیوست عرض حال تسلیمی تعهد نموده اند که نسبت به اخذ جواز کسب جهت شغل اغذیه فروشی مورد اجاره اقدام نمایند از این رو مبرهن و مسلم است که مشارالیها تکلیفی به جز ایفاء تعهدات خود در مانحن فیه ندارند و حسب الزامات قراردادی و قانونی تنها با ایفاء تعهدات خود ذمه آنان بری می شود و چون مشارالیها هیچ گونه دلیلی مبنی بر ایفاء تعهدات قراردادی اقامه و ارایه نکرده اند از این رو دفاعیات آنان پیرامون نحوه و چگونگی تاخیر در اخذ جواز کسب موثر در مقام نبوده و قابلیت توجه و ترتیب اثر را نداشته و رافع مسیولیتشان در قبال خواهان نمی باشد بنابراین دادگاه دعوی اقامه شده را بر مبنای آن جهاتی که فوقا اشارت گردید وارد و ثابت تشخیص و به استناد مواد 234 و 237 از قانون مدنی و نیز مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی خواندگان را به ایفاء تعهد قراردادی مبنی بر اخذ جواز کسب اغذیه فروشی قرارداد موضوع بحث و پرداخت مبلغ 000/127/4 ریال بابت کلیه خساراتی که به سبب طرح دعوی به خواهان وارد کرده اند اعم از هزینه اوراق دفتر و دادرسی و حق الوکاله وکیل در این مرحله از رسیدگی در حق خواهان به قدرالسهم شان محکوم می نماید مع الوصف اعلام می دارد حکم اصداری نسبت به خواندگان ردیف های یکم الی چهارم حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان می باشد و نسبت به خوانده ردیف پنجم غیابی و ظرف مدت بیست روز قابل واخواهی و رسیدگی مجدد در همین محکمه می باشد و پس از انقضای آن در فرجه بیست روز دیگر وفق مقررات قابل تجدیدنظرخواهی است.
رییس شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران - امیدواری
درخواست وکیل متقاضی به شرح عرض حال تسلیمی اجمالا صدور دستور موقت مبنی بر صدور جواز کسب موقت جهت جلوگیری از بسته شدن مغازه مورد اجاره و ورود خسارت میانگین 000/000/40ریال می باشد که با توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه رسیدگی به درخواست حاضر ملازمه با ورود در ماهیت امر را دارد حال آنکه دادگاه در اینگونه موارد حق ورود در ماهیت قضیه را ندارد مضافا اینکه فتح باب شدن اینگونه درخواست ها و پذیرش آنها با هدف مقنن در باب رسیدگی فوری مغایرت دارد از این رو دادگاه درخواست مطروحه را وارد ندانسته و به رد آن اظهارنظر می نماید مع الوصف اعلام می دارد رای اصداری ضمن تجدیدنظرخواهی نسبت به دعوی ماهیتی قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان می باشد.
رییس شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران - امیدواری

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای غ.س. و خانم ن.س. به طرفیت آقایان ع. و م. نسبت به دادنامه شماره 900129 مورخ 7/3/90 شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهان به ایفاء تعهد قراردادی مبنی بر اخذ جواز کسب اغذیه فروش موضوع قرارداد شماره 6897 مورخ 26/2/89 مورخ 26/2/89 محکوم شده اند به علاوه به قدرالسهم خود به پرداخت خسارت دادرسی نیز محکوم شده اند. که دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه موضوع تعهد از جمله اموری است که با رعایت شرایط و ضوابط قانونی از سوی مراجع حاکمیتی بایستی اعمال و اجرا گردد و اراده و خواست اشخاص حقیقی هر چند در قالب عقود تاثیری در ماهیت موضوع نداشته و اساسا موضوع تعهد جز در مرحله تقدیم درخواست اخذ جواز کسب به مراجع ذی ربط از عهده و مسیولیت تجدیدنظرخواهان به عنوان متعهد خارج بوده و دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته برابر ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می شود. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
قمری - عطارد