در صورتی که در متن چک به قراردادی اشاره شده باشد که در قرارداد مذکور شرط داوری وجود داشته باشد شرط داوری مذکور به دلیل این که دارنده چک طرف شرط داوری نبوده است به وی تسری داده نمی شود.

در خصوص دعوی خواهان ها به طرفیت خواندگان مبنی بر صدور حکم به ابطال اجراییه صادره در پرونده کلاسه ج/چک 2624 شعبه چهارم اجرایی ثبت اسناد و املاک کشور و ابطال عملیات اجرایی به عمل آمده و محکومیت خواندگان به پرداخت کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل دادگاه با توجه به محتویات پرونده چون در چک موضوع اجراییه به شماره 002780-1/3/87 صادره از بانک رفاه کارگران شعبه... صراحتا به قرارداد واگذاری سهام مورخ 31/1/85 اشاره شده و طی این قرارداد در ماده 8 طرفین توافق نموده اند کلیه اختلافات خود راجع به قرارداد را از طریق داوری حل نماینده بنابراین اقدام خوانده مبنی بر مراجعه به اداره ثبت و تقاضای صدور اجراییه بر خلاف مدلول قرارداد بوده و لزوما بایستی اختلافات خود را از طریق داوری حل و فصل نمایند لذا دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص و با استناد به ماده 455 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 1 و 2 و10 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و قانون دفاتر رسمی مصوب 27/6/1322 حکم به ابطال اجراییه صادر در پرونده کلاسه ج / چک 2624 شعبه چهارم اجرای ثبت اسناد و املاک و همچنین پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان ها صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهـــــی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است.
رییس شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران - باقری

تجدیدنظرخواهی شرکت ب. با وکالت آقایان م.م. و ع.م. به طرفیت 1-آقای م.ج. 2- شرکت سهام عام... نسبت به دادنامه شماره 62-31/1/89 صادره از شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم بر ابطال اجراییه صادره در پرونده کلاسه 2624 شعبه چهار اجرای ثبت اسناد و همچنین محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت خسارات دادرسی به تجدیدنظرخواندگان موجه و وارد می باشد زیرا اگر چه منشا صدور چک موضوع اجرا به شماره 3780-1/3/87 توافق مندرج در بند 1/5 قرارداد واگذاری سهام مورخ 31/1/85 است که در متن چک مزبور تصریح شده لیکن با توجه به اینکه شرکت تجدیدنظرخواه جزء طرفین قرارداد مذکور نبوده لذا شرط داوری مندرج در ماده 8 قرارداد نسبت [به] وی موثر نبوده و تنها در مورد طرفین قرارداد حاکم می باشد با توجه به اینکه در اجرای بند یک ماده 5 قرارداد چک موضوع اجرا در وجه شرکت ب. صادر شده و مقرر شده در صورتی که اسکان جایگزینی تضمین های ظهرنویسی شده شرکت ط. از ناحیه شرکت ب. و غیره با تضمین های جدید معرفی شده از طرف خریداران سهام وجود نداشته باشد خریداران (تجدیدنظرخواندگان) متعهد گردیده که معادل مبالغ اسناد مزبور چک صادر و به فروشندگان تسلیم نمایند از آنجا که شرط مزبور در مورد جایگزینی تضمینات سپرده شده به بانک های طرف قرارداد فروشندگان سهام تحقق نیافته چند فقره چک از جمله چک فوق الذکر در وجه شرکت تجدیدنظرخواه صادر شده تا در صورت عدم انجام تعهدات خریداران به پرداخت دیون خود فروشندگان و ضامنین از جمله شرکت تجدیدنظرخواه بتوانند در ازای پرداخت دیون خریداران از محل چک های موصوف حقوق خود را استیفا نمایند نظربه اینکه مطابق پاسخ بانک کارآفرین ثبت شده به شماره 1119-23/7/91 مبلغ 791/621/321/71 ریال بابت بدهی شرکت ط. از طرف شرکت ب. (به عنوان ضامن) به بانک مزبور پرداخت شده و با این وصف مطابق توافق موضوع بند 1 ماده 5 قرارداد فوق الاشاره استحقاق شرکت تجدیدنظرخواه به دریافت وجه چک موضوع اجرا محرز بوده و اجراییه مورد بحث که بر اساس چک مذکور صادر گردیده و خالی از اشکال قانونی می باشد بنا به مراتب مذکور به استناد بندهای ج و هـ ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته به لحاظ مغایرت با مقررات قانونی نقض گردیده و بنا به جهات و دلایل مذکور حکم به بطلان دعوی نخستین آقای م.ج. صادر و اعلام می شود و در مورد سایر خواهان ها تجدیدنظرخواندگان با توجه به اینکه اجراییه علیه آنان صادر نشده لذا به لحاظ عدم احراز ذی نفع بودن در دعوی مطروحه به استناد بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی نخستین آنان صادر و اعلام می شود همچنین در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ب.ر. با وکالت آقای ح.س. از دادنامه شماره 62-31/1/89 صادره از شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران نظر به اینکه اجراییه شماره 2624- به درخواست شرکت ب. دارنده چک موضوع اجرا صادر شده بنابراین دعوی نخستین خواهان ها به خواسته ابطال اجراییه به تجدیدنظرخواه توجه نداشته و لذا ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند هـ ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به ب.ر. نقض گردیده و مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی نخستین خواهان ها به طرفیت نامبرده صادر و اعلام می شود این رای قطعی است.
رییس شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشاردادگاه
فارسیجانی - صوفی