در تاریخ 19/3/88
موقوفه م.د. و م.خ. به تصدی اداره اوقاف و امور خیریه شرق تهران با نمایندگی د.ع. دادخواستی به طرفیت الف. و م. و ح. و ح. همگی خ. به خواسته تنفیذ وقف-نامه عادی 14/11/87 تسلیم مجتمع قضایی شهید بهشتی تهران نموده و توضیح داده است که به موجب صلح نامه شماره 16044-11/3/30 دو دانگ مشاع از شش دانگ پلاک شماره 284 فرعی از 6735 اصلی بخش 2 تهران به خانم م.د. صلح حقوق گردیده است دو دانگ مذکور که به موجب قطعه اول صورت جلسه تفکیکی در حال حاضر به صورت شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 5/121 متر درآمده و در آن یک باب خانه احداث شده است با توجه به
وصیت نامه (وقف نامه) 14/11/1387 وقف گردیده است لذا از آنجاییکه واقف در تاریخ 28/11/87 به رحمت ایزدی پیوست و
وراث حین الفوت آن مرحومه فرزندان وی ( خواندگان ) می باشند به شرح خواسته تقاضای تنفیذ
وصیت نامه (وقفنامه) را دارند رسیدگی به شعبه هشتم دادگاه عمومی تهران محول می گردد وقت رسیدگی تعیین و از طرفین دعوت به عمل می آید آقای ش.ق. به عنوان وکیل خانم الف.خ. و آقای ر.الف. به عنوان وکیل ح. و ح. خ. و آقای ر.الف. به عنوان وکیل ح. و ح.خ. انتخاب و معرفی می شوند و جلسه دادگاه در تاریخ 30/6/88 با حضور نماینده خواهان و وکیل خواندگان تشکیل می گردد وکیل خوانده ردیف اول (الف.خ.) اظهارمی دارد موکل من با وجود اینکه خودش ذینفع است دعوی را قبول دارد و محل مورد نظر در واقع وقف است و مفاد
وقف نامه را قبول داریم هر چند اگر وقف نشده باشد به نفع ما است وکیل خواندگان ردیف 3و4 آقای الف. بیان می دارد لایحه ای تقدیم کردم حرفی ندارم نماینده خواهان بیان می دارد به شرح دادخواست تقدیمی تقاضای تنفیذ وقف را دارم دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین حاضر جریان ثبتی پلاک مورد بحث را از ثبت اسناد استعلام می نماید و چون از ناحیه تعدادی از خواندگان نسبت به مستند ارایه شده از سوی خواهان ادعای
جعل می شود دادگاه جهت رسیدگی به ادعای مذکور موضوع را به کارشناس ارجاع می دهد و کارشناس منتخب پس از بررسی اعلام می دارد.. . صدور و تحریر امضاء و اثر انگشت منتسب به مرحومه م.د. از نظر زمانی مقدم به تحریر متن و به صورت سفید امضاء و سفید انگشت صادر و درج و تحریر گردیده و سپس در مرحله زمانی دیگری متن فعلی
وقف نامه در بالای امضاء و اثر انگشت اضافه گردیده است لذا اصالت فنی و تنظیمی
وقف نامه «
وصیت نامه »; عادی 14/11/87 مورد تایید نمی باشد ( منفی ) دادگاه پاره ای اقدامات قضایی دیگر معمول و نهایتا ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره 00908-30/9/89 خلاصتا با این استدلال که اصالت
وقف نامه عادی 14/11/87 مورد تایید کارشناس واقع نشده است و به نظریه کارشناس نیز ایراد و اعتراض موجهی به عمل نیامده بلکه نظریه مذکور با اوضاع و احوال محقق و مسلم قضیه مطابقت دارد... دعوی خواهان را مقرون به صحت تشخیص نداده و حکم به رد آن صادر می کند اداره خواهان نسبت به حکم صادره تجدیدنظرخواهی می کند و در لایحه اعتراضیه اعلام می دارد نظریه کارشناس مخدوش و در تعارض با اوضاع و احوال محقق بر موضوع است هر چند اعتراض این اداره به نظریه کارشناس خارج از فرجه قانونی بوده است ولی یکی از خواندگان ضمن تایید اصالت
وقف نامه موصوف در مهلت قانونی به نظریه کارشناس اعتراض کرده که مورد توجه دادگاه قرار نگرفته است وانگهی نظریه کارشناس موضوعیت ندارد شهود قضیه حاضر به شهادت می باشند و دادگاه از شهودی که ذیل سند استنادی را امضاء کرده اند تحقیق نکرده است و به فرض اینکه بین تحریر برخی سطور با سطر آخر مدرکیه مورد بحث اختلاف باشد دلیل بر
جعل بودن نمی باشد و از طرفی هم عدم پذیرش مفاد
وصیت نامه توسط برخی از
ورثه تاثیری در سهم سایرین که معترض آن نمی باشند نخواهد داشت و رد دعوی به صورت مطلق خلاف موازین شرعی و قانونی بوده و تقاضای نقض دادنامه صادره و صدور حکم وقف خواسته اعلامی در دادخواست اولیه را می نماید رسیدگی در مرحله تجدیدنظر به شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع می شود واین دادگاه پاره [ای از] اقدامات [را] معمول ولی سرانجام به موجب دادنامه شماره 01361-21/10/90 با استدلال به اینکه ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می کند اداره خواهان از رای دادگاه تجدیدنظرنیز فرجام خواهی به عمل می آورد و در لایحه فرجامی مطالب قبلی را درمورد
وقفیت رقبه مورد نزاع تکرار و پرونده پس از انجام تبادل لوایحه به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می گردد که به هنگام شور مشروح لایحه اعتراضیه فرجام خواه و لایحه جوابیه فرجام خواندگان قرایت خواهد شد.هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای انصاری عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: