دعوای مطالبه قیمت زمین به لحاظ واقع شدن در طرح عمرانی یا عمومی و تملک توسط شهرداری در صلاحیت دادگاه های عمومی است و برای احراز استحقاق خواهان با توجه به ظهور تصرفات شهرداری نیازی به صدور رای دیوان عدالت اداری بر اساس رای وحدت رویه93- 27/2/1380 دیوان عدالت اداری نیست.

در خصوص دعوی خانم م.م. به وکالت از 1- آقای ع.ت. 2- ث.ت. 3- خانم ل.ت. به طرفیت شهرداری منطقه پنج تهران به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت قیمت روز یک قطعه زمین به مساحت 1876 متر مربع از پلاک ثبتی 27/119 واقع در بخش 11 تهران به لحاظ واقع شدن در داخل طرح بزرگراه ایران پارس و فضای سبز حاشیه بزرگراه و گذر همراه با هزینه دادرسی و کلیه خسارت های قانونی همراه با ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری با اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مقوم به 100/000/50 ریال به شرح محتویات پرونده قطع نظر از اینکه دعوی از سوی احدی از ورثه اقامه نگردیده است و همچنین توسط وکیل خواهان خواسته مقوم گردیده و مقابل آن هزینه دادرسی ابطال گردیده که خواسته اعسار ایشان سالبه به انتفاء موضوع است ولیکن با عنایت به اینکه خواهان ها هیچ دلیل و مدرکی مبنی بر تصرف شهرداری ابراز نکردند و علاوه بر آن مطابق رای وحدت رویه شماره 93 مورخ 27/2/80 و شماره 199 مصوب سال 1387 بررسی اساس استحقاق به دریافت بهای زمین مورد تملک دولت از مصادیق بارز صلاحیت دیوان عدالت اداری است و چون وکیل خواهان چنین دلیلی ارایه ننمودند دعوی ایشان [را] به دلایل مذکور در این وضعیت برخوردار از استماع نمی باشد مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و موارد مذکور قرار رد دعوی ایشان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 206 دادگاه حقوقی تهران - قربانی

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.م. به وکالت از ث. ع. ل. همگی ت. نسبت به دادنامه شماره 9000909 مورخ 29/9/1390 صادره از شعبه 206 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی خواهان ها به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت قیمت روز یک قطعه زمین به مساحت 1876 متر مربع از پلاک ثبتی 27/119 واقع در بخش 11 تهران به لحاظ واقع شدن در داخل طرح بزرگراه ایران پارس و فضای سبز حاشیه بزرگراه و گذر همراه هزینه دادرسی و کلیه خسارت های قانونی صادر گردیده وارد و موجه است بدین لحاظ که مالکیت خواهان ها حسب مستندات ابرازی نسبت به زمین ادعایی محرز است و حسب نظریه کارشناسان منتخب در پرونده کلاسه 860013 شعبه 207 دادگاه عمومی تهران و توافقنامه ابرازی از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه که حکایت از توافق مالکین مشاعی پلاک ثبتی مذکور با شهرداری را دارد موید تصرفات خوانده در زمین متنازع فیه می باشد و رای وحدت رویه استنادی دادگاه با توجه به تصرفات شهرداری فاقد محمل قانونی بوده و دعوی مطروحه در صلاحیت محاکم عمومی می باشد بنابراین دادگاه با وصف مراتب معنونه تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می گردد این رای قطعی است.
رییس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
پورفلاح - صادقی