رای قضایی شماره 9109970221000802

رای قضایی شماره 9109970221000802

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970221000802


شماره دادنامه قطعی:
9109970221000802

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/06/26

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
اقرار وکیل در حق موکل

پیام رای:
اقرار وکیل در حق موکل خود در اموری که قاطع دعوا است موثرنبوده و موجب قطعی شدن رای بدوی نمی‎باشد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم (گ. ف.) وکیل دادگستری به وکالت از خانم (گ. الف.) به طرفیت شرکت خودرو سازان (ب.) به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به 1- پرداخت مبلغ (000/000/75) ریال (پیش پرداخت قرارداد) 2- خسارت تاخیر موضوع ماده 4 قرارداد فعلا مقوم به (000/750/3) تومان 3- خسارات دادرسی 4- صدور قرار تامین خواسته. توضیح اینکه به شرح دادخواست اعلام شد «مطابق با قرارداد فروش خودرو شماره 4771 مورخ 23/6/88 فی مابین شرکت خوانده (گروه خودرو سازان ب.) به عنوان فروشنده و موکله به عنوان خریدار با پرداخت مبلغ (000/000/75) ریال از سوی موکله به عنوان پیش پرداخت خوانده مطابق با بند 3 قرارداد متعهد می گردد ظرف 6 ماه از تاریخ انعقاد قرارداد (23/6/88) خودرو موضوع قرارداد را تحویل نماید ولیکن نه تنها ظرف مهلت مزبور خودرو را تحویل نمی دهد بلکه پس از گذشت یک سال و نیم از زمان انعقاد به خریداران (از جمله موکله) اعلام می نماید که قادر به تحویل خودرو موضوع قرارداد نمی باشد فلذا به خریداران وعده می دهد تا با امضای برگه انصراف وجوه پرداختی آنها را مسترد نماید ولیکن حتی پس از گذشت یک سال و اندی از امضای برگه انصراف ارایه شده از سوی خوانده توسط موکله خوانده کماکان از استرداد وجه پرداختی امتناع می ورزد لذا بدین وسیله تقاضای رسیدگی و محکومیت خوانده به پرداخت اصل مبلغ پیش پرداخت (000/000/75) ریال و همچنین خسارت تاخیر پیش بینی شده در ماده 4 قرارداد تا زمان اجرای حکم به انضمام کلیه خسارات دادرسی را دارد.»; دادگاه نظر به اینکه اولا؛ وکیل خوانده که در جلسه دادرسی مورخ 25/2/91 حضور یافتند ادعای خواهان را در قسمت اول خواسته مبنی بر پرداخت اصل مبلغ پرداختی به نرخ روز پذیرفتند لذا این قسمت از دعوا مستندا به ماده 202 از قانون مدنی وارد و ثابت است رای به محکومیت خوانده به پرداخت اصل مبلغ پرداختی به میزان (000/000/75) ریال به نرخ روز بابت اصل خواسته و مبلغ (000/546/1) ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ (000/700/2) ریال بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. این قسمت از رای به لحاظ اقرار وکیل خوانده قطعی است. ثانیا؛ نظر به اینکه انصراف خواهان در تاریخ 11/10/89 از ادامه قرارداد موجب زوال حق ایشان در برخورداری از مزایای بند 4 قرارداد شماره 4771 مبنی بر اختصاص 2 درصد مبلغ پرداخت شده ( به صورت ماهانه) به نسبت مدت تاخیر (در این قرارداد از زمان لزوم تحویل 23/12/88 تا تاریخ انصراف 11/10/89 ) نمی شود و پاسخ وکیل خوانده به شرح جلسه رسیدگی مورخه 25/2/1391 در این قسمت مبنی بر اینکه اعمال مقررات بند 4 در حق خواهان منوط به بقای اعتبار قرار داد فی مابین بوده موجه نیست چرا که قرارداد فی مابین متضمن این امر نیست و اصل بر بقای حق می باشد. لذا این قسمت از دعوا نیز وارد و ثابت است مستندا به ماده 59 از قانون مدنی حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ (000/250/10) ریال بابت خسارت موصوف از تاریخ 23/12/88 تا 11/10/89 و مبلغ (000/285) ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. دعوی خواهان نسبت به اضافه بر این مبلغ وارد و ثابت نیست حکم به بطلان آن صادر و اعلام می گردد. این قسمت از رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد در ضمن در خصوص قرار تامین خواسته نظر به اینکه با ابلاغ اخطاریه مبنی بر تودیع خسارت احتمالی اقدامی صورت نگرفت لذا مستندا به ماده 108 و ماده 119 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تامین خواسته صادر و اعلام می گردد. این قسمت از رای قطعی است.
رییس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ابراهیمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی (ن. س) به وکالت از شرکت سهامی خاص خودروسازان ب. نسبت به دادنامه شماره 145 مورخ 26/2/91 صادره از شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت شرکت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ (000/000/75) ریال به نرخ روز بابت اصل خواسته موضوع ثمن پرداختی برای خرید یک دستگاه خودرو طبق قرارداد فروش شماره 4771 مورخ 23/6/88 و پرداخت مبلغ (000/250/14) ریال بابت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در تحویل خودروی مورد معامله مطابق بند 4 قرارداد به همراه خسارت دادرسی صادر شده وارد و محمول بر صحت نبوده و دادنامه معترض عنه در اساس صحیح و منطبق بر مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادر شده و دلیلی که نقض آن را ایجاب کند ابراز نگردیده لیکن با توجه به مقررات ماده 205 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه در بخش نخست که قطعی اعلام شده چون اقرار وکیل در حق موکل موثر نمی باشد رای صادره در این قسمت قطعی نمی باشد دادگاه با لحاظ خواسته در نظر گرفتن نرخ روز برای اصل خواسته را صحیح نمی داند و خارج از خواسته تشخیص داده استحقاق خواهان در مطالبه خسارت قراردادی موضوع بند 4 قرارداد نیز با لحاظ اینکه تعهد خوانده برای تاریخ 23/12/88 بوده و انصراف خواهان در 11/10/89 صورت گرفته محرز و مسلم بوده دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدید نظرخواهی دادنامه تجدید نظرخواسته را با حذف مراتب نرخ روز برای اصل خواسته در نتیجه و با اصلاح به عمل آمده تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امی- حسین خانی

قاضی:
امی , حسینخانی , بهزاد ابراهیمی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 202 - اکراه به اعمالی حاصل می شود که موثر در شخص با شعوری بوده و او را نسبت به جان یا مال یا آبروی خود تهدید کند به نحوی که عادتا قابل تحمل نباشد. در مورد اعمال اکراه آمیز سن و شخصیت و اخلاق و مرد یا زن بودن شخص باید در نظر گرفته شود.

مشاهده ماده 202 قانون مدنی

ماده 59 - اگر واقف عین موقوفه را به تصرف وقف ندهد وقف محقق نمی شود و هر وقت به قبض داد وقف تحقق پیدا می کند.

مشاهده ماده 59 قانون مدنی

ماده 119 - قرار قبول یا رد تامین قابل تجدیدنظر نیست.

مشاهده ماده 119 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 205 - اقرار وکیل علیه موکل خود نسبت به اموری که قاطع دعوا است پذیرفته نمی شود اعم از این که اقرار در دادگاه یا خارج از دادگاه به عمل آمده باشد.

مشاهده ماده 205 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM