رای قضایی شماره 9309970220101450

رای قضایی شماره 9309970220101450

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970220101450


شماره دادنامه قطعی:
9309970220101450

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/10/30

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
ضمانت اجرای عدم درج نام متعهد له در سفته

پیام رای:
در دعوای مطالبه وجه سفته عدم ذکر نام متعهدله در سفته های موضوع دعوی خللی به حقوق دارنده سفته وارد نمی کند و بقاء اسناد در ید دارنده حکایت از بقای دین و استحقاق وی در مطالبه وجوه آن‬ها داشته و ذینفع در طرح دعوی محسوب می شود.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع.و. با وکالت آقای ع.ص. به‬ طرفیت خوانده خانم الف.ب. به‬ خواسته مطالبه وجه دو فقره سفته به شماره های.. . و.. . مورخ 1392/1/30 هر کدام به مبلغ یکصد میلیون ریال جمعا میزان دویست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه وکیل خواهان در شرح خواسته موکل خویش وفق مندرجات دادخواست تقدیمی و صورتجلسه مورخ 1393/6/10 به طور خلاصه اظهار داشته همسر خوانده به موکل بدهکار بوده و خوانده مبادرت به صدور دو فقره سفته موضوع خواسته را نموده است و در موعد مقرر از پرداخت آن خودداری نموده لذا تقاضای صدور حکم به‬ شرح خواسته را نموده است هر چند خوانده با وصف ابلاغ قانونی از رهگذر نشر آگهی در جلسه دادرسی حاضر نشده ولی از آنجا که سفته های مستند دعوی واخواست نگردیده و از اعتبار اسناد لازم الاجرا برخوردار نمی باشد و به‬ عنوان سند عادی تلقی می گردد و با عنایت به اینکه نام داین (متعهدله) در سفته های موصوف قید و تصریح نگردیده در نتیجه سمت خواهان عنوان طلبکار قابل احراز نمی باشد و همان گونه که صرف در دست داشتن رسید عادی که طی آن شخص اقرار بر بدهی نماید بدون آنکه بستانکار و داین را نام برده باشد نمی تواند دلیل بر طلبکار بودن دارنده رسید نسبت به شخص معین باشد و در مانحن‬فیه نیز همین گونه است لذا به لحاظ عدم احراز سمت خواهان عنوان ذی نفع و بستانکار بودن وی مستندا به بند 4 ماده 84 ناظر به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد قرار صاده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضوانی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای س.و. با وکالت آقای ع.ص. به‬ طرفیت خانم الف.ب. از دادنامه شماره 93000482 مورخ 1392/7/14 صادره از شعبه 120 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواست مطالبه وجه دو فقره سفته به مبلغ دویست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر گردیده وارد و موجه است بدین لحاظ که عدم ذکر نام متعهدله در سفته های موضوع دعوا خللی به حقوق دارنده سفته وارد نمی نماید و با بقاء اسناد در ید دارنده حکایت از بقای دین و استحقاق وی در مطالبه وجوه آن‬ها را داشته و ذی نفع در طرح دعوا می ‬باشد مضافا بر اینکه دعوی مطروحه و مستندات ابرازی مصون از تعرض و تکذیب باقی مانده بنابراین قرار معترض‬ عنه واجد ایراد و اشکال بوده و درخور نقض است لهذا تجدیدنظرخواهی را موجه دانسته و با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می‬گردد این رای قطعی است.
مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صادقی- حسینی

قاضی:
حسینی , صادقی , اکبر رضوانی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 89 - درمورد بند (1) ماده (84) هرگاه دادگاه خود را صالح نداند مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت می نماید و طبق ماده (27) عمل می کند و در مورد بند (2) ماده (84) هرگاه دعوا در دادگاه دیگری تحت رسیدگی باشد از رسیدگی به دعوا خودداری کرده پرونده را به دادگاهی که دعوا در آن مطرح است می فرستد و در سایر موارد یادشده در ماده (84) قرار رد دعوا صادر می نماید.

مشاهده ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM