اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع ناظر به عیوب یا نواقص متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی می باشد و شامل عیوب مخفی و موثری که متضمن تدلیس در معامله هستند نمی گردد.

در خصوص دعوی آقای د.الف. به طرفیت آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. به خواسته مطالبه مبلغ 110/500/000 ریال از بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه نامه عادی مورخ 1392/12/26 به شماره 1788 در خصوص خریداری یکدستگاه خودروی سواری تویوتا به شماره انتظامی.. . با احتساب هزینه دادرسی با این توضیح که خواهان با استناد به نظریه کارشناسی مورخ 1392/1/16 در پرونده تامین دلیل و فاکتور هزینه های انجام تعمیرات پیوست پرونده که روز بعد از انجام مبایعه نامه به لحاظ نقص فنی در گیربکس اتومبیل مورد معامله (تویوتا لندکروز) ایجاد شده مبلغ خواسته را هزینه نموده که نقص فنی مذکور در مدت 48 ساعت بروز ننموده و ناشی از عدم سرویس دهی مناسب و منظم و وارد نمودن ضربه شدید در هنگام تعویض دنده و کار بیش از حد و بی مورد در مرور زمان بوجود آمده است. دادگاه با عنایت به مراتب و ملاحظه دفاعیات وکیل خوانده و محتویات پرونده نظر به اینکه حسب مفاد قرارداد فی مابین کافه خیارات از طرفین ساقط گردیده و ادعای خیار عیب و مطالبه ارش فرع بر عدم اسقاط خیارات از جمله خیار عیب می باشد؛ لذا دعوی خواهان را فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 422 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران است.
رییس شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی تهران
نعمتی

دعوای تجدیدنظرخواهی آقای د.الف. به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. نسبت به دادنامه شماره578 - 1393/6/15 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوای مطالبه مبلغ 110/500/000 بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه نامه عادی مورخ 1392/12/26 مشتمل بر یکدستگاه خودروی سواری تویوتا لندکروز به لحاظ اسقاط خیارات از جمله خیار عیب بوده از این حیث وارد است که حسب رویه قضایی حاکم و مطابق نظر علمای حقوق اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع ناظر به عیوب یا نواقصی متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی است که با اراده ضمنی طرفین نیزهمخوانی داشته لیکن در خصوص عیوب مخفی و موثری از جمله معیوب بودن گیربکس اتومات خودروی موصوف که حسب نظریه کارشناس امر و تعمیرگاه مربوطه به تدریج و با استفاده غیر اصولی حادث گردیده به گونه ای تدلیس در معامله واقع شده که بایع را ملزم به جبران خسارت وارده از طریق تادیه ارش می نماید. لهذا با توجه به مراتب اشعاری و اینکه کشف عیب پنهان خودروی موصوف (درتاریخ 1392/12/28) به فاصله متعارف و کوتاهی از تاریخ معامله به عمل آمده و فراهم بودن ارکان و شرایط تحقق مسیولیت مدنی دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته با اعمال بند 2 ماده 429 از قانون مدنی و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ 110/500/000 ریال بابت اصل خواسته مزید بر هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر اجماعا در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
خیری - مرادی