رای قضایی شماره 9309970907200687

رای قضایی شماره 9309970907200687

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970907200687


شماره دادنامه قطعی:
9309970907200687

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/07/14

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
شعبه دیوان عالی کشور

عنوان رای:
فرجام خواهی از قرار رد دعوا

پیام رای:
قرار رد دعوا غیرقابل فرجام خواهی است.

رای خلاصه جریان پرونده
در تاریخ 23/7/1392 آقای م.ت. فرزند ر. دادخواستی به طرفیت خانم ف.الف. فرزند الف. و به خواسته صدور حکم بر فسخ نکاح به علت تدلیس و فریب در امر ازدواج تقدیم کرده و با استناد به فتوکپی سند ازدواج و کارت ملی و عنداللزوم شهادت شهود توضیح داده است به موجب سند رسمی به شماره ترتیب 25568 مورخ 30/3/1392 دفتر ثبت ازدواج شماره 27 حوزه ثبت زنجان خوانده را به عقد ازدواج دایمی خود درآورده ام خوانده خود را یک دختر 25 ساله و دارای صفاتی خاص معرفی نموده که عقد متبانیا بر آن استوار شده است مدت حدود 26 روز از این عقد می گذرد و خوانده صفاتی را برای خود در نظر گرفته و اظهار نموده که در واقعیت فاقد آن می باشد لذا به استناد ماده 1128 قانون مدنی تقاضای فسخ نکاح را دارم. شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی زنجان در وقت مقرر با حضور وکیل خواهان و در غیاب خوانده تشکیل شده است وکیل خواهان اظهار داشته موکل در زمان خواستگاری اظهار داشته که 25 سال سن داشته درحالی‬که بعد از چند روز از عقد موکل متوجه می شود مشارالیها 33 سال سن دارد و در نتیجه موکل را فریب داده و تدلیس نموده لذا به استناد ماده 1128 قانون مدنی برای موکل حق فسخ خواهد بود برای روشن شدن حقایق درخواست صدور قرار استماع شهادت شهود را دارم. در پاسخ سوال دادگاه مبنی اینکه موکل شما در حین یا قبل از عقد شناسنامه خوانده را ملاحظه ننموده است اظهار داشته موکل من بی‬سواد است و نمی تواند شناسنامه و سن وی را بخواند و تشخیص دهد. سپس خوانده پرونده در دادگاه حاضر شده و اظهار داشته زن‬دایی و مادر و عمه شوهرم به خواستگاری من آمده بودند و دو بار به خواستگاری آمده بودند من به ایشان گفته ام که سن من 27 ساله است ولی در شناسنامه ام 1359 قید شده است و چند سال از خودم بزرگتر است چون پدرم سربازی می رفت و می خواست به سربازی نرود شناسنامه گرفته بودند که من این موضوع را به شوهرم سه روز قبل از عقد گفته ام و حتی شناسنامه ام را سه روز بردند و در خانه شان نگهداری کردند و بعد گفتند عیبی ندارد و برایمان مهم نیست و اقدام به عقد نموده اند ادعای خواهان را قبول ندارم و حاضرم قسم بخورم که شناسنامه ام را دادم و بردند در خانه و در تاریخ 30/3/93 که عقد کردیم آوردند و به من دادند. وکیل خواهان اظهارات خوانده را تکذیب و درخواست تحقیق از گواهان را نموده است. شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی زنجان به موجب رای شماره 356-3/3/93 در خصوص دعوی آقای م.ت. فرزند ر. متولد 1364 با وکالت آقای ب.ن.و به طرفیت خانم ف.الف. فرزند الف.و. به خواسته صدور حکم بر فسخ نکاح به لحاظ تدلیس و فریب در امر ازدواج با عدم بیان سن واقعی خود به خواهان نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و اینکه شناسنامه خوانده دال بر تاریخ تولد 1359 که خوانده 33 سال دارد قاعدتا در جلسه عقد در دفترخانه ازدواج به سمع و نظر خواهان رسیده و با وصف مذکور وکالت در اجرای عقد ازدواج داده اند و ادعای خواهان مبنی بر عدم اطلاع از سن و سال زوجه بعید به نظر می رسد و به لحاظ دفاعیات و انکار شدید خوانده خواسته خواهان مورد پذیرش نبوده لذا دادگاه به استناد بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر کرده است. آقای م.ت. با وکالت آقای ب.ن. نسبت به دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی به عمل آورده است که پس از پاسخ تجدیدنظرخوانده شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان به موجب رای شماره 448-22/4/1393 با رد اعتراض تجدیدنظرخواه رای تجدیدنظرخواسته را تایید کرده است. آقای م.ت. با وکالت آقای ب.ن. نسبت به دادنامه یاد شده فرجام خواهی نموده است که پس از پاسخ فرجام‬خوانده پرونده به دیوان‬عالی‬کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است.

رای شعبه دیوان عالی کشور
قرارهای قابل فرجام در بندهای 1 و 2 مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی احصاء شده است نظر به اینکه قرار رد دعوی جزء قرارهای قابل فرجام نمی باشد رای دادگاه تجدیدنظر استان زنجان قطعی است از این لحاظ قرار رد دادخواست فرجامی را صادر و اعلام می دارد
رییس شعبه 12 دیوان‬عالی‬کشور - مستشار
طیبی - اسلامی

قاضی:
قدرت اله طیبی , اسلامی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 1128 - هر گاه در یکی از طرفین صفت خاصی شرط شده و بعد از عقد معلوم شود که طرف مذکور فاقد وصف مقصود بوده برای طرف مقابل حق فسخ خواهد بود خواه وصف مذکور در عقد تصریح شده یا عقد متبانیا بر آن واقع شده باشد.

مشاهده ماده 1128 قانون مدنی

ماده 84 - در موارد زیر خوانده می تواند ضمن پاسخ نسبت به ماهیت دعوا ایراد کند: 1 - دادگاه صلاحیت نداشته باشد. 2 - دعوا بین همان اشخاص در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا" اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و یا اگر همان دعوا نیست دعوایی باشد که با ادعای خواهان ارتباط کامل دارد. 3 - خواهان به جهتی ازجهات قانونی از قبیل صغر عدم رشد جنون یا ممنوعیت از تصرف دراموال در نتیجه حکم ورشکستگی اهلیت قانونی برای اقامه دعوا نداشته باشد. 4 - ادعا متوجه شخص خوانده نباشد. 5 - کسی که به عنوان نمایندگی اقامه دعوا کرده از قبیل وکالت یا ولایت یا قیمومت و سمت او محرز نباشد. 6 - دعوای طرح شده سابقا بین همان اشخاص یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائم مقام آنان هستند رسیدگی شده نسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد. 7 - دعوا بر فرض ثبوت اثر قانونی نداشته باشد از قبیل وقف و هبه بدون قبض. 8 - مورد دعوا مشروع نباشد. 9 - دعوا جزمی نبوده بلکه ظنی یا احتمالی باشد. 10 - خواهان در دعوای مطروحه ذی نفع نباشد. 11 - دعوا خارج از موعد قانونی اقامه شده باشد.

مشاهده ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM