رای قضایی شماره 9309970222000685

رای قضایی شماره 9309970222000685

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970222000685


شماره دادنامه قطعی:
9309970222000685

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/06/08

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تاثیر اختلاف حساب بین شاکی و متهم در تحقق بزه کلاهبرداری

پیام رای:
وجود اختلاف حساب بین شاکی و متهم مانع از تحقق عنصر توسل به وسایل متقلبانه در بزه کلاهبرداری است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای ف.د. فرزند م. مبنی بر جعل و کلاهبرداری با استفاده از سند مجعول به مبلغ پانصد و هشتاد میلیون تومان موضوع کیفرخواست شماره 2587-921 مورخه 24/08/92 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران؛ نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده شکایت شاکیان آقایان م. و م. هر دو غ. با وکالت آقای الف..ر. ملاحظه تصویر مبایعه نامه های مجعول اظهارات گواهان در تحقیقات مقدماتی ملاحظه تصویر اسناد پرداخت وجه به متهم اقاریر صریح متهم راجع به مجعول بودن (غیرواقعی بودن) مبایعه نامه های ابرازی و دفاعیات بلاوجه و غیرموثر مشارالیه و وکیل وی راجع به اتهام انتسابی و لحاظ سایر قراین و امارات مندرج در پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی وی محرز و مسلم تشخیص لذا مستند به ماده 536 از قانون مجازات اسلامی 1375 ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری 1367 با رعایت ماده 47 از قانون صدرالذکر (قانون حاکم بر زمان وقوع بزه) حکم به محکومیت وی به تحمل یک سال حبس بابت جعل و تحمل پنج سال حبس پرداخت مبلغ پانصد و هشتاد میلیون تومان جزای نقدی در حق صندوق دولت و نیز رد همین مبلغ در حق شاکیان بابت کلاهبرداری صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و در مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1052 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ ثقفی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ف.د. با وکالت آقای س.الف. از دادنامه شماره 2200232 مورخ 24/03/93 صادره از شعبه 1052 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن وی به اتهام جعل و کلاهبرداری به تحمل حبس جزای نقدی و رد مال محکوم شده است؛ از حیث محکومیت به اتهام جعل مستند به دلیلی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید. زیرا با بررسی محتویات پرونده و حسب اقرار ضمنی نامبرده وی با تبانی سایرین اقدام به جعل مبایعه نامه ها و مهرهای مورد استفاده نموده است فلذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت تایید می گردد. تجدیدنظرخواهی از حیث محکومیت به اتهام کلاهبرداری وارد است زیرا حسب محتویات پرونده و اظهارات آقای م.غ. وی اقدام به نوشتن مبایعه نامه ها نموده است و مدارک و دلایل استنادی و دفاعیات متهم و اظهارات طرفین حکایت از وجود اختلاف حساب فی مابین را دارد فلذا به لحاظ عدم احراز عناصر مادی جرم کلاهبرداری و تحقق توسل به وسایل متقلبانه برای بردن مال غیر ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص و به استناد شق ب بند 4 قانون مارالذکر و با حاکمیت اصل برایت و به استناد اصل 37 قانون اساسی حکم بر برایت آقای ف.د. از اتهام کلاهبرداری با استفاده از سند مجعول صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
آروین ـ شفیعی

قاضی:
مرتضی ثقفی , رضا آروین , شفیعی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 536 ـ هرگاه در مورد ماده (535) این قانون عمل یکی از دو نفر غیرمجاز و عمل دیگری مجاز باشد مانند آنکه شخصی وسیله یا چیزی را در کنار معبر عمومی که مجاز است قرار دهد و دیگری کنار آن چاهی حفر کند که مجاز نیست شخصی که عملش غیرمجاز بوده ضامن است. اگر عمل شخصی پس از عمل نفر اول و با توجه به اینکه ایجاد آن سبب در کنار سبب اول موجب صدمه زدن به دیگران می شود انجام گرفته باشد نفر دوم ضامن است.

مشاهده ماده 536 قانون مجازات اسلامی

ماده 1 ـ هر کس از راه حیله و تقلب مردم را به وجود شرکتها یا تجارتخانه های یا کارخانه ها یا موسسات موهوم یا به داشتن اموال و اختیارات واهی فریب دهد یا به امور غیر واقع امیدوار نماید یا از حوادث و پیش آمدهای غیر واقع بترساند و یا اسم و یا عنوان مجعول اختیار کند و به یکی از وسایل مذکور و یا وسایل تقلبی دیگر وجوه و یا اموال یا اسناد یا حوالجات یا قبوض یا مفاصا حساب و امثال آنها تحصیل کرده و از این راه مال دیگری را ببرد کلاهبردار محسوب و علاوه بر رد اصل مال به صاحبش به حبس از یک تا 7 سال و پرداخت جزای نقدی معادل مالی که اخذ کرده است محکوم می شود. در صورتیکه شخص مرتکب بر خلاف واقع عنوان یا سمت ماموریت از طرف سازمانها و موسسات دولتی یا وابسته به دولت یا شرکتهای دولتی یا شوراها یا شهرداری ها یا نهادهای انقلابی و بطور کلی قوای سه گانه و همچنین نیروهای مسلح و نهادها و موسسات مامور به خدمت عمومی اتخاذ کرده یا اینکه جرم با استفاده از تبلیغ عامه از طریق وسائل ارتباط جمعی از قبیل رادیو تلویزیون روزنامه و مجله یا نطق در مجامع و یا انتشار آگهی چاپی یا خطی صورت گرفته باشد یا مرتکب از کارکنان دولت یا موسسات و سازمان های دولتی یا وابسته به دولت یا شهرداری ها یا نهادهای انقلابی به خدمت عمومی باشد. علاوه بر رد اصل مال به صاحبش به حبس از 2 تا ده سال و انفصال ابد از خدمت دولتی و پرداخت جزای نقدی معادل مالی که اخذ کرده است محکوم می شود. تبصره 1 ـ در کلیه موارد مذکور در این ماده در صورت وجود جهات و کیفیات مخففه دادگاه میتواند با اعمال ضوابط مربوط به تخفیف مجازات مرتکب را فقط تا حداقل مجازات مقرر در این ماده (حبس) و انفصال ابد از خدمات دولتی تقلیل دهد ولی نمی تواند به تعلیق اجرای کیفر حکم دهد. تبصره 2 ـ مجازات شروع به کلاهبرداری حسب مورد حداقل مجازات مقرر در همان مورد خواهد بود و درصورتیکه نفس عمل انجام شده نیز جرم باشد شروع کننده به مجازات آن جرم نیز محکوم می شود. مستخدمان دولتی علاوه بر مجازات مذکور چنانچه در مرتبه مدیر کل یا بالاتر یا هم طراز آنها باشند به انفصال دائم از خدمات دولتی و در صورتی که در مراتب پائین تر باشند به شش ماه تا سه سال انفصال موقت از خدمات دولتی محکوم می شوند.

مشاهده ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM