مطالبه اجرت نگه داری از اموال توقیف شده مصداق بزه مداخله در اموال توقیف شده نیست.

در خصوص اتهام آقای ح.الف. دایر بر مداخله در اموال توقیفی از ناحیه اجرای احکام؛ دادگاه با توجه به این که متهم به عنوان امین اموال انتخاب گردیده و توقیف طولانی گردیده صرفا مطالبه اجرت نگه داری نموده است مداخله در اموال توقیفی محسوب نبوده بزه منتسبه به وی محرز و مسلم نگردیده و مستندا به حاکمیت اصل برایت و ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت متهم موصوف صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری بوده و بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رییس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی اسلامشهر ـ بیاتی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ک.. نسبت به دادنامه شماره 9201286 مورخ 10/12/1392 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی اسلامشهر که به موجب آن در مورد شکایت تجدیدنظرخواه از تجدیدنظرخوانده دایر بر مداخله در اموال توقیفی به لحاظ عدم احراز انتساب بزه به تجدیدنظرخوانده حکم بر برایت تجدیدنظرخوانده صادر شده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه اعتراض موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد. بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
صلاحی ـ ناصری نژاد