استحقاق دریافت خسارت تاخیر در انجام تعهد نسبت به بیع مال غیرمنقول فرع بر انجام تعهد متقابل از ناحیه طرف دیگر معامله و آمادگی وی به پرداخت تتمه ثمن در موعد مقرر به فروشنده است.

در خصوص دعوی آقای الف.پ. به طرفیت آقای ع.م. به خواسته صدور حکم بر مطالبه الباقی ثمن به مبلغ 999/839/298 ریال و پرداخت خسارت ناشی از عدم حضور از مورخ 5/2/91 از قرار روزانه سی هزار تومان به انضمام خسارات دادرسی و دعوی تقابل خوانده علیه خواهان دعوی اصلی به خواسته محکومیت خوانده به ایفای تعهد ضمن العقد (پرداخت روزانه سی هزار تومان) از تاریخ 30/7/89 تا قطعیت حکم و خسارات دادرسی خواهان دعوی اصلی اظهار داشت یک دستگاه آپارتمان به خوانده فروختم بخشی از ثمن پرداخت کرده و الباقی برابر خواسته پرداخت نشده و ضمنا نامبرده به لحاظ عدم حضور در دفترخانه روزانه باید مبلغ سی هزار تومان خسارت عدم حضور پرداخت نماید خواهان دعوی تقابل برابر همان قرارداد خوانده در محضر حاضر نشده و تقاضای خسارت قراردادی رادارم. با توجه به دادخواست های تقدیمی و اظهارات طرفین در دادگاه نظر به اینکه اصل معامله و نقل وانتقال مورد قبول طرفین می باشد و خوانده دعوی اصلی الباقی ثمن را قبول دارد که پرداخت نشده بنابراین دعوی در این خصوص محرز است دادگاه به استناد ماده 10 و 198 ق.آ.د.م. و 519 از همان قانون خوانده دعوی اصلی را محکوم به پرداخت الباقی ثمن برابر خواسته در قبال تنظیم سند و پرداخت هزینه های دادرسی در حق خواهان صادر می نماید و نسبت به مطالبه خسارات قراردادی از طرفین نظر به اینکه حسب اقرار هیچ یک از طرفین در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده بنابراین خواسته در این خصوص محکوم به بطلان است رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 127 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ جاویدی

تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به طرفیت آقای الف.پ. نسبت به دادنامه شماره 1356 مورخ 30/10/92 صادره از شعبه 127 دادگاه عمومی حقوقی تهران از جهت صدور حکم بر بطلان دعوی تقابل تجدیدنظرخواه به خواسته محکومیت تجدیدنظر خوانده به ایفاء تعهد موضوع صدر بند 7-6 قرارداد عادی مورخ 22/6/89 و پرداخت روزانه سی هزار تومان بابت خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی بنام تجدیدنظرخواه از تاریخ 30/7/89 تا انجام تعهد متضمن جهات و دلایلی نیست که نقض دادنامه را ایجاب نماید زیرا استحقاق تجدیدنظرخواه به دریافت خسارت تاخیر در انجام تعهد فرع بر انجام تعهد مقابل از ناحیه وی و آمادگی وی به پرداخت تتمه ثمن در موعد مقرر (33/7/89) به فروشنده بوده و با توجه به عدم ثبوت این امرا از ناحیه تجدیدنظرخواه وی استحقاق دریافت خسارت از فروشنده را نداشته با توجه به اینکه دادنامه در این بخش بر اساس دلایل و مستندات فوق الذکر صادرشده و از جهت مطابقت با مقررات قانونی و مبانی استنباط و استدلال فاقد اشکال بوده بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش مذکور تایید می شود این رای قطعی است.
رییس شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
فارسیجانی ـ اقتصادی