سرقت چک توسط انتقال دهنده تاثیری در حقوق دارنده ثالث ندارد اما صادرکننده حق رجوع به انتقال دهنده را از حیث ضرر و زیان وارده دارد.

در خصوص دعوی آقای ر. ص. فرزند غ. با وکالت آقای ن. د. به طرفیت آقای ع.ص. فرزند الف. به خواسته مطالبه وجه چهار فقره چک به شماره های 1- 902006/669217- 1391/11/7؛ 2- 902006/669250- 1391/12/20؛ 3- 902006/669248- 1391/10/3؛ 4- 1034/653696- 1391/10/28 جمعا به مبلغ 000/000/157 ریال و خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات متداعیین و مستندات دعوی نظر به اینکه بقاء اصل چک ها و صدور گواهینامه عدم پرداخت آن ها به نام خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده دارد و با توجه به اینکه در مانحن فیه از جانب خوانده دلیل موثر و مقتضی در نفی استحقاق خواهان در استفاده از چک های مبحوث عنه ارایه داده نشده است و محتویات پرونده به هیچ وجه حکایت از برایت ذمه خوانده دارد [به نظر می رسد ندارد درست است]؛ دعوی مطروحه را به نظر ثابت تشخیص داده لهذا بنا به مراتب فوق و سایر قراین و اوضاع و احوال موجود به استناد مواد 198 و 303 تبصره 2 ماده 515؛ 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب و مواد 310؛ 314 قانون تجارت و ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون صدور چک مصوب 1375/2/12 و قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون صدور چک مصوب 1376/3/10 مجمع تشخیص مصلحت نظام حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/157 ریال بابت اصل خواسته و 000/206/8 ریال بابت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک های موصوف بر اساس شاخص قیمت سالانه بانک مرکزی ایران تا زمان پرداخت دین در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدوند

آقای ع. ص.م.ت. با وکالت آقای م.الف. م. به طرفیت آقای ر. ص. نسبت به دادنامه شماره 111 مورخ 1392/2/30 شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه یاد شده تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 000/000/157 ریال بابت وجه چهار فقره چک به شماره های 902006/669217 902006/669250 902006/669248 و 1034/653696 با احتساب خسارات تاخیر تادیه و دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده محکوم گردیده است. خلاصه اعتراضات تجدیدنظرخواه این است که برابر صورت جلسه تنظیمی که به امضاء شهود رسیده است چک های موضوع دعوی از ناحیه آقای ح.ش. مورد سوء استفاده قرار گرفته است و نامبرده اقرار به سرقت چک ها کرده و متعهد شده است چک ها را که به اشخاص ثالث واگذار نموده از آن ها مسترد نماید لیکن وی به تعهد خود عمل نکرده است و چک های مذکور که به تجدیدنظر خوانده داده پس نگرفته است و تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را کرده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین نظر به اینکه اولا صورت جلسه پیوست دادخواست تجدیدنظر دلالتی بر اینکه آقای ح.ش. چک های موضوع دعوی را سرقت کرده باشد ندارد صرفا بیانگر تعهد نامبرده به جمع آوری تعدادی چک از دست اشخاص ثالث است. ثانیا: تجدیدنظر خوانده مدعی است که چک های موضوع دعوی را مستقیما از تجدیدنظرخواه اخذ کرده است و نامبرده دلیلی که نشان دهد چک های مذکور را به ح.ش. داده است و وی آن ها را به تجدیدنظر خوانده واگذار کرده ارایه نداده است و علی فرض درست بودن این ادعا چون تجدیدنظر خوانده شخص ثالث بوده و دارنده با حسن نیت محسوب می شود و چک های مورد ترافع به طریق صحیح و قانونی به وی واگذار گردیده استحقاق مطالبه وجه آن ها را دارد و چگونگی رابطه دارنده با صادرکننده چک ها موثر در رابطه انتقال گیرنده با صادرکننده نمی باشد و در هرصورت صادرکننده حق مراجعه و اقامه دعوی علیه انتقال دهنده چک ها را دارد. بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
مجتبی نورزاد - علیرضا صداقتی
رای دادگاه
در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ع.ص با وکالت آقای م.الف. م. به طرفیت آقای ر. ص. نسبت به دادنامه قطعی شماره 548 مورخ 1392/6/27 صادره از این شعبه که به موجب آن با این استدلال که دلیلی بر اثبات تحصیل چک های موضوع دعوی از طریق سرقت توسط آقای ح.ش. ارایه نگردیده لذا تجدیدنظرخواهی از رای شماره 111 مورخ 1392/2/30 شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر محکومیت مستدعی اعاده دادرسی به پرداخت مبلغ 000/000/157 ریال وجه چهار فقره چک با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر و تادیه غیر وارد تشخیص و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید گردیده است. با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مشاوره اگر چه مستدعی اعاده دادرسی رای محکومیت کیفری قطعی آقای ش. به اتهام خیانت در امانت تعدادی از چک ها از جمله چک های موضوع دعوی به شماره 682 مورخ 1393/7/5 شعبه 102 چهاردانگه و 1295 مورخ 1393/9/26 شعبه 27 تجدیدنظر استان تهران را ارایه نموده است لیکن همانطور که در ذیل رای صادره از این شعبه قید شده است بزه ارتکابی انتقال دهنده تاثیری در حقوق دارنده چک ها (ثالث) ندارد و صادرکننده حق رجوع به خاین از حیث ضرر و زیان وارده دارد. النهایه درخواست مطروحه با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی تطابق ندارد. لذا به استناد ماده 435 قانون مرقوم قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی