آقای ع.م. با وکالت آقای ص.ن. دادخواستی به طرفیت آقایان 1ـ م.ک. 2ـ ع.ک. 3ـ
موقوفه خاص و عام ب. 4 - اداره اوقاف به خواسته صدور حکم مبنی بر صحت و تنفیذ مبایعه نامه تقدیم دادگاه های عمومی شهرستان گرگان نموده و در شرح دادخواست وکیل خواهان توضیح داده به موجب
قرارداد عادی مورخ 27/11/82 موکل یک قطعه زمین به مساحت 200 مترمربع واقع در زیباشهر از خواندگان ردیف اول و دوم خریداری نموده که با تقدیم این دادخواست تقاضای صدور حکم به شرح خواسته به انضمام کلیه خسارات دادرسی مورد استدعاء است رسیدگی به شعبه یازدهم دادگاه حقوقی گرگان محول گردیده است دادگاه مرجوع الیه پس از رسیدگی های لازم قضایی به موجب دادنامه 713-28/9/91 با استدلال مندرج در متن دادنامه اولا در رابطه با خواندگان ردیف سوم و چهارم نظر به اینکه ملک مورد نزاع به موجب نامه ارایه شده از جانب وکیل خواهان که از طریق اداره ثبت شهرستان گرگان تنظیم یافته با توجه به رای هییت نظارت به شماره 994 مورخ 27/10/89 و تجدید حدود انجام شده در خارج از مزرعه
موقوفه ب. قسمتی از پلاک 107 اصلی
قرارداد دعوی و خواسته مشروحه متوجه خواندگان مذکور نبوده و در این خصوص قرار رد دعوی صادر نموده است ثانیا در مورد دعوی وکیل خواهان به طرفیت خواندگان ردیف های اول و دوم نظر به اینکه خواهان جهت اثبات ادعای خویش به یک فقره
قرارداد عادی ابرازی استناد جسته که به شرح آن نامبرده یک قطعه زمین مسکونی به مساحت 200 مترمربع از خواندگان خریداری کرده و خواندگان در قبال دعوی خواهان دفاع و ایرادی به عمل نیاورده اند دعوی خواهان را محمول بر صحت دانسته و حکم بر صحت و تنفیذ مبایعه نامه مورخ 27/11/82 راجع به یک قطعه زمین به مساحت 200 مترمربع صادر نموده است
موقوفه عام و خاص ب. با تولیت م.ب. با وکالت آقای ح.الف. از رای صادره تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان به پرونده رسیدگی نموده و طی دادنامه 0898-7/8/92 با این استدلال هر چند دادگاه بدوی در قسمتی از دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به دعوی تجدیدنظر خوانده به خواسته های مذکور و به طرفیت آقایان ک. حکم به تنفیذ صحت مبایعه نامه و اثبات مالکیت نموده و از ناحیه خواندگان مذکور مورد اعتراض قرار نگرفته که در این خصوص دادگاه مواجه با تکلیفی نمی باشد لیکن با توجه به اصل نسبی بودن آراء محاکم این قسمت از نامه صادره فقط نسبت به آن ها موثر است و تاثیری در حق تجدیدنظرخواه ندارد و اما استدلال دادگاه بدوی مبنی بر عدم توجه دعوی نخستین نسبت به تجدیدنظرخواه به جهت زیر مخدوش می باشد 1ـ استناد دادگاه بدوی به رای هییت نظارت به شماره 994 مورخ 25/10/89 می باشد که دادگاه محترم بدوی راجع به مفاد این رای وضعیت آن از حیث قطعیت و نیز اجرای مفاد آن رای و نیز وضعیت ثبتی پلاک اصلی موضوع آن رای و شمول و عدم شمول آن نسبت به پلاک مورد ترافع هیچ گونه تحقیق و تفحص به عمل نیاورده است 2ـ مندرجات
قرارداد اجاره شماره 327843 مورخ 22/4/90 منعقده فی مابین تجدیدنظر خوانده و
موقوفه تجدیدنظرخواه که تصویر مصدق آن پیوست دادخواست تجدیدنظرخواهی شده حاکی از توجه دعوی نخستین تجدیدنظر خوانده به
موقوفه و حقوق وقف را نسبت به ملک مورد ادعا پذیرفته و از طرفی ادعای مالکیت آن را نموده است که صرف نظر از ورود در ماهیت و کفایت دلایل با توجه به مراتب مزبور قرار تجدیدنظر خواسته بی وجه و آن را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده نموده است که در این مرحله
موقوفه خاص و عام ب. با وکالت آقای ح.الف. از رای 898 صادره از سوی تجدیدنظر فرجام خواهی نموده و پرونده پس از ارسال به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه (23) ارجاع گردیده است.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای ذکرالله احمدی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد.