در صورتی که خریدار به دلیل عدم نصب نرم افزار بر روی دستگاه (مبیع) باقیمانده ثمن را پرداخت نکند مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد توسط وی فاقد وجاهت قانونی است.

در خصوص دادخواست آقای م. پ. فرزند م. با وکالت آقای م.ن. به طرفیت آقای ر.ک.ن. فرزند م. با وکالت خانم م. به خواسته مطالبه اقساط معوقه مابقی ثمن مبیع (سه دستگاه ماشین گلدوزی مارک فیا) مقوم به 25755545 ریال و هزینه دادرسی و خسارات دادرسی و هزینه دادرسی و تاخیرتادیه و حق الوکاله وکیل ضمنا خصوص دادخواست تقابل آقای. ر. ک.ن. به طرفیت آقای م. پ. به خواسته :خسارت ناشی از قرارداد روزی پانصد هزار ریال از 1391/1/05 مقوم به 350/000/000 ریال و خسارت دادرسی و قانونی دادگاه وقت رسیدگی تعیین طرفین دعوت نسخه ثانی دادخواست و ضمایم جهت ابلاغ به خوانده ارسال اخطاریه وقت رسیدگی در موعد به طرفین ابلاغ و اعاده و پیوست می باشد. دادگاه در وقت مقرر تشکیل خواهان حاضر شده اظهار داشته است خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است تقاضای رسیدگی و محکومیت خوانده به شرح خواسته داریم. وکیل خواهان اصلی اظهار داشته هرسه دستگاه تحویل شده است دستگاه سوم بارنامه ندارد شاهد داریم و با استناد ماده 4 قرارداد در صورت برگشت چک نرم افزار دستگاه شارژ نشده است. چک 150707 بابت ثمن نبوده اصلا بابت ثمن چک صادر نشده است برگشت چک در قرارداد یعنی عدم پرداخت اقساط در صورت عدم پرداخت اقساط موکل با وارد کردن پین کد جلوی بهره برداری دستگاه را می گیرد. وکیل خوانده اصلی اظهار داشته است که دو دستگاه با تاخیر تحویل شده است. دو دستگاه نصب شده بدون نرم افزار است. دستگاه سوم تاکنون تحویل نشده است چک 47 میلیون تومانی برگشت خورده است. موکل از حق حبس خود استفاده کرده و وفق نظریه کارشناسی 4225/000 تومان خسارت وارد شده است خصوص تضمین پرداخت اقساط ثمن چک 150707 به مبلغ چهل و هفت میلیون تومان صادره شده برگشت خورده طرح دعوی شده در شعبه 154 تحت رسیدگی است و عملا دو بار ثمن را مطالبه کرده است و به هیچ کدام از تعهدات عمل نکرده است دستگاه راه اندازی نشده است 45 روز تاخیر در تحویل داشته است دو دستگاه بدون دیوایس به موکل تحویل شده است هزینه آن در قرارداد لحاظ نشده است. اظهارنامه دال بر عدم تحویل دستگاه سوم است. بنا به مراتب فوق خصوص دادخواست خواهان اصلی به خواسته اقساط معوقه ثمن نظر به اقرار خواهان اصلی به جلوگیری از بهره برداری خریدار از مبیع به لحاظ عدم شارژ نرم افزار آن لذا مستحق ثمن نمی باشد. درصورتی که خریدار مالک مبیع شده و حق هرگونه بهره برداری از مبیع و منافع آن داشته باشد مکلف به پرداخت ثمن می باشد. صرف نظر از اینکه چک چهل و هفت میلیونی برگشت خورده بابت ثمن بوده یا خیر؟ به لحاظ بلااستفاده شدن مبیع ناشی از فعل فروشنده خریدار مکلف بپرداخت باقیمانده نمی باشد. لذا دعوی اصلی غیر وارد تشخیص. ضمنا خصوص دعوی تقابل در صورتی که فروشنده دستگاه ها را تحویل ندهد مکلف به پرداخت وجه التزام روزی پانصدهزار ریال است در حالی که حسب اقرار طرفین دو دستگاه تحویل شده است و وجه التزام بدین صورت تعیین نشده است اگر یک دستگاه تحویل نشده یا دو دستگاه تحویلی شارژ نشود مکلف به پرداخت آن است به طور کلی تعیین شده است. لذا مشمول وجه التزام خسارت قراردادی معین نمی شود. دعوی تقابل نیز وارد نمی باشد. خواهان دعوی تقابل می تواند مطالبه خسارت عدم تحویل دستگاه سوم و شارژ نشدن دو دستگاه سوم و شارژ نشدن دو دستگاه طبق نظر کارشناسی را مطالبه کند نمی تواند وجه التزام مطالبه کند بنا به مراتب فوق خواهان اصلی می تواند پس از شارژ کردن دستگاه ها تقاضای مطالبه ثمن باقیمانده مبیع را نماید اگر چک مورد ادعا تضمین باقیمانده ثمن نبوده باشد. خواهان تقابل می تواند دادخواست خسارت عدم تحویل دستگاه سوم و عدم شارژکردن دو دستگاه دیگر طبق نظر کارشناس تقدیم نماید. بنا به مراتب فوق دعاوی اصلی و تقابل غیر وارد تشخیص و غیرصحیح طرح به استناد مواد 2 و 197 و 84 و 89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79 قرار رد دعاوی خواهان اصلی و خواهان تقابل صادر و اعلام می دارد قرارهای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رییس شعبه 151 دادگاه حقوقی تهران - محمدجواد داودآبادی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م. پ. با وکالت آقای س. م.ن. و ر.ک. از دادنامه شماره 1204 مورخ 1392/12/25 شعبه 151 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای اولیه آقای م. پ. مبنی بر محکومیت آقای ر.ک.ن. نسبت به پرداخت اقساط معوقه ثمن سه دستگاه ماشین گلدوزی فروخته شده به وی با توجه به اقرار آقای پ. مبنی بر جلوگیری از بهره برداری خریدار از مبیع به لحاظ عدم شارژ نرم افزار استحقاق دریافت ثمن را ندارد لذا از این حیث قرار رد دعوای طرح شده صادر گردیده است و در مورد دعوای تقابل آقای ر. ن. مبنی بر محکومیت آقای پ. به پرداخت وجه التزام خسارت قراردادی عدم تحویل دستگاه های مزبور نیز با توجه به اینکه وجه التزام به طور کلی تعیین شده و مشمول وجه التزام خسارت قراردادی معین نمی شود لذا در این مورد نیز قرار رد دعوای مزبور صادر گردیده است. با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه حسب اقاریر طرفین تحویل دو دستگاه مورد معامله به خریدار محرز می باشد لذا از این حیث آقای پ. استحقاق دریافت الباقی ثمن معامله که به صورت اقساط می باشد نسبت به دو دستگاه را پس از شارژ و رفع محدودیت استفاده از آن را دارد بنابراین مشارالیه می تواند پس از رفع ممانعت از استفاده از دو دستگاه مزبور در صورت عدم پرداخت الباقی ثمن معامله دادخواست مجدد تقدیم دادگاه نماید در مورد دعوای تقابل آقای ر. ن. نیز علاوه بر استدلال مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به اینکه مشارالیه الباقی ثمن معامله را به آقای پ. تادیه ننموده لذا خواسته وی مبنی بر مطالبه وجه التزام و خسارت قراردادی وجهه قانونی ندارد و بنا به مجموع مراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته صحیحا صادر گردیده. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته مشعر بر صدور قرار رد دعاوی طرح شده تجدیدنظرخواهان عینا تایید می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی