رای قضایی شماره 9309970269400322

رای قضایی شماره 9309970269400322

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970269400322


شماره دادنامه قطعی:
9309970269400322

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/03/20

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
طرح دعوا علیه دانشگاهها

پیام رای:
مطابق بند «ب»; ماده 20 قانون برنامه پنجم توسعه دانشگاه ها دارای شخصیت حقوقی مستقل هستند و دعوا باید مستقلا علیه آن ها طرح شود.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست تقدیمی ج. به طرفیت 1- وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی 2- دانشگاه علوم پزشکی استان تهران (شبکه بهداشت د.) به خواسته تقاضای تخلیه بخشی از پلاک ثبتی شماره 2985 فرعی از سنگ 71 اصلی واقع در ج. حوزه ثبتی دماوند به جهت عدم استفاده بهداشتی درمانی آموزشی و پزشکی با احتساب کلیه خسارات قانونی با توجه به اینکه ملک مبحوث عنه در تصرف شبکه بهداشت و درمان شهرستان دماوند می باشد که طرف دعوی واقع نشده است و دانشگاه علوم پزشکی استان تهران که اساسا فاقد موقعیت قانونی بوده و وجود نداشته بلکه می بایست دانشگاه شهید بهشتی طرف دعوی واقع می گردیدند و تصریح کلمه شبکه بهداشت و درمان دماوند داخل پرانتز در ردیف دوم خواندگان اکتفا به مقصود نمی نماید و وفق بند «ب»; ماده 20 قانون برنامه پنجم توسعه دانشگاه ها دارای شخصیت حقوقی مستقل می باشند دعوی منطبق با موازین قانونی طرح نشده است. فلذا دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی دماوند ـ سیادتی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی ج. به طرفیت وزارت بهداشت و درمان و آموزش پزشکی و دانشکده علوم پزشکی تهران شبکه بهداشت د. نسبت به دادنامه شماره 10050 مورخ 17/9/92 از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی دماوند می باشد به موجب دادنامه موصوف خواسته تجدیدنظرخواه غیرموجه تشخیص و قرار رد دعوی صادرشده است این دادگاه در این مرحله از رسیدگی جامع محتویات پرونده خصوصا لایحه تقدیمی را مورد مطالعه و دقت نظر قرارداد و به نحوه استدلال و استناد محکمه بدوی نیز توجه نمود لیکن دلایل تجدیدنظرخواهی را مطابق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی داند و دادنامه اصداری بر اساس مدارک و دلایل ابرازی مضبوط در پرونده صحیح و مطابق با قانون و مقررات موضوعه صادرشده است و مغایرتی با اصول آیین دادرسی و موازین مسلم حقوقی ندارد و در لایحه تقدیمی نیز مدرک محکمه پسند و یا دلایل قانع کننده ای وجود ندارد که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته گردد لذا ادعای تجدیدنظرخواه منطبق با مقررات نبوده و محمول بر صحت تشخیص داده نمی شود لذا به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی رای دادگاه نخستین عینا تایید می گردد. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
حسین خانی ـ حاجی حسنی

قاضی:
سیدابوالفضل سیادتی , حسینخانی , علی حاجی حسنی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 2 - هیچ دادگاهی نمی تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی آنان رسیدگی به دعوا را برابر قانون درخواست نموده باشند.

مشاهده ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM