تحقق خیانت در امانت نسبت به چک هایی که بابت تضمین انجام معامله یا تعهدات صادر می شوند مستلزم احراز خاتمه قرارداد استحقاق صادرکننده در استرداد چک و اقدام متهم در جهت وصول وجه چک است.

در خصوص اتهام آقای س.ش. فرزند م. دایر بر خیانت در امانت (نسبت به یک فقره چک به شماره.. . به مبلغ چهار میلیارد و هشتصد میلیون ریال) موضوع کیفرخواست شماره 9210430500002995 مورخ 24/9/92 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران؛ توجها به نحوه شکایت وکلای شاکی به شرح شکواییه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت جلسه تحقیق و دادرسی و لایحه تقدیمی ملاحظه تصویر مدارک استنادی وکلای شاکی تحقیقات معموله اظهارات شاکی در محضر دادگاه و عنایت به این که به موجب قرارداد سرمایه گذاری عادی بدون تاریخ استنادی وکلای شاکی چک مذکور درجهت تضمین انجام تعهدات قراردادی شاکی با متهم به متهم تسلیم شده است که به موجب قسمت اخیر بند 2 ماده 6 قرارداد استنادی متهم با وجود شرایطی مستحق وصول وجه چک گردیده است. لذا با توجه به این که اتمام و حسن انجام تعهدات شاکی مجهول می باشد و هرچند در قرارداد استنادی شاکی عنوان شده که چک تا پایان قرارداد به صورت امانت نزد متهم می باشد ولکن خاتمه قرارداد و استحقاق متهم در دریافت یا عدم دریافت چک مجهول بوده و از طرفی حسب اظهار وکیل شاکی در محضر دادگاه متهم تاکنون اقدامی در جهت وصول وجه چک نیز معمول نداشته است. لذا بنا به مراتب دلیلی که دلالت بر امانی بودن ید متهم نسبت به چک موصوف نماید ارایه و ابراز نشده است و صرف قید عبارت امانت در قرارداد نیز با توجه به سایر مندرجات و مفاد آن دلالتی بر این امر ندارد و به عقیده این دادگاه تضمینی بودن آن مسلم می باشد. لذا مطالبه چک مذکور محتاج اثبات حسن انجام تعهدات قراردادی است که این محکمه مجاز و صلاحیت بررسی آن را ندارد و این امر محتاج اقامه دعوی مدنی است. لذا بنا به مراتب و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مذکور و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت مشارالیه صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ زالی بویینی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.خ. به وکالت از آقای م.ع. از دادنامه شماره 01363 مورخ 15/12/92 شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد اتهام تجدیدنظرخوانده آقای س.ش. دایر بر خیانت در امانت نسبت به یک فقره چک رای بر برایت ایشان صادر شده با توجه به مندرجات پرونده نظر به این که مطابق رای دادگاه محترم بدوی یک فقره چک که نزد تجدیدنظرخوانده به عنوان امانت قرار گرفته از ناحیه ایشان و به ضرر شاکی که آن را نزد متهم به امانت سپرده سوءاستفاده قرار نگرفته و درخواست استرداد آن مستلزم طرح دعوی حقوقی است؛ علی هذا دادگاه دادنامه موصوف را که بر مبنای همین استدلال صادر شده صحیح تشخیص و اعتراض تجدیدنظرخواه را غیرموجه تشخیص داده و مستندا به بند الف از ماده 257 قانون آیین دادگاه های عمومی و انقلاب در امور دادرسی در امور کیفری دادنامه معترض عنه را عینا تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی ـ ظاهری