با توجه به اینکه اصل بر عدم تبرع است بنابراین زوجه می تواند اجرت کارهای انجام شده در ایام زوجیت را مطالبه نماید.

در خصوص دادخواست خانم م.ب. با وکالت آقایان ر.ن. و ح.م. به طرفیت آقای م.خ. به خواسته اجرت المثل ایام زندگی مشترک طرفین با عنایت به دادخواست تقدیمی و مدارک و مستندات ابرازی خواهان و با توجه به اظهارات طرفین در جلسه دادرسی نظر به اینکه خواهان در طول زندگی مشترک کارهایی را که شرعا به عهده وی نبوده در منزل مشترک انجام داده و با عنایت به اینکه اصل نیز بر عدم تبرع می باشد و با توجه به اینکه خوانده نیز دلیلی کافی بر بی اعتباری خواسته خواهان ارایه نکرده و موضوع حسب ضرورت به کارشناسی ارایه گردیده و نظریه کارشناسی نیز مصون از اعتراض طرفین باقیمانده است النهایه نظر به مراتب مذکوره دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندا له ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی و مادتین 519 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت آقای م.خ. به پرداخت سی وپنج میلیون ریال بابت اجرت المثل کارهای انجام گرفته در منزل مشترک توسط خواهان و نیز پرداخت مبلغ هفت صد هزار ریال بابت هزینه دادرسی و نیز به پرداخت حق الوکاله وکیل وفق تعرفه قانونی و نیز به پرداخت مبلغ 000/600 ریال دستمزد کارشناسی در حق خواهان خانم م.ب. صادر و اعلام می دارد این رای حضوری بوده ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران می باشد.
شعبه 261 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ اقدم

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای م.خ. به طرفیت خانم م.ب. نسبت به دادنامه شماره 1457 مورخ 30/10/92 در پرونده کلاسه 1234 صادره از شعبه 261 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادخواست بدوی تجدیدنظر خوانده به طرفیت تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک که دادگاه محترم بدوی پس از تشکیل جلسه دادرسی و بررسی اسناد و مدارک ابرازی و لوایح تقدیمی و صدور قرار ارجاع امر به کارشناس و اخذ نظریه کارشناسی و مصون ماندن نظریه موصوف از اعتراض اصحاب دعوی درنهایت حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ سی وپنج میلیون ریال بابت اجرت المثل ایام زندگی مشترک به انضمام خسارات دادرسی در حق خواهان و اعلام نموده با توجه به دادخواست تجدیدنظرخواهی و لوایح تقدیمی اعتراض تجدیدنظرخواه وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد رودباری