رای قضایی شماره 9309970221000146

رای قضایی شماره 9309970221000146

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970221000146


شماره دادنامه قطعی:
9309970221000146

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/02/07

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در تعیین داور

پیام رای:
اقدام دادگاه در تعیین داور نوعی اقدام اداری بوده و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص درخواست ش. با وکالت آقای ع.م. به طرفیت ش. با وکالت آقای م.ن. مبنی بر تعیین داور مرضی الطرفین به منظور حل اختلاف در خصوص رسیدگی به اختلاف طرفین موضوع قرارداد فی مابین شماره 398/ق/89 مورخ 14/12/88 بر اساس ماده 12 قرارداد می باشد. وکیل خواهان در تبیین خواسته توضیح داده است (شرکت خوانده برابر قرارداد فی مابین شماره 398/ق/89 مورخ 14/12/88 متعهد گردید مبلغ 000/230/1 یورو را بابت انجام خدمات موضوع قرارداد در دو مرحله به شرح مندرج در ماده 3 قرارداد به موکل پرداخت نماید. باوجود انجام موضوع قرارداد از سوی شرکت خوانده از انجام این تعهد قراردادی امتناع نموده است. با توجه به اینکه خوانده دعوت موکل برای مذاکره و درخواست ایشان برای تعیین داور را رد نموده است مستدعیست تصمیم شایسته را بر پایه ماده 12 قرارداد و ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص تعیین داور مرضی الطرفین اتخاذ فرمایید) دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت به دادرسی و استماع اظهارات حاضرین و بنا به درخواست خواهان مبنی بر تعیین داور مرضی الطرفین جهت رسیدگی به اختلاف طرفین دادگاه با استقراع از میان اشخاص صلاحیت دار آقای ح.ق. را به عنوان داور با حق الزحمه 000/000/20 ریال به صورت علی الحساب تعیین تا مشارالیه موضوع اختلاف طرفین را مطابق قرارداد فوق الذکر بررسی و رای کتبی و مستدل خویش را ظرف مدت سه ماه به دادگاه تقدیم نماید ضمنا پرداخت دستمزد داور به عهده طرفین است.
رییس شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ملکی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی م.ن. به وکالت از ش. به طرفیت ش. نسب به دادنامه شماره 734-24/9/92 صادره از شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در پی درخواست شرکت تجدیدنظر خوانده مبادرت به تعیین داور گردیده است. با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده صرف نظر از صحت وسقم ادعای تجدیدنظرخواه با عنایت به اینکه اقدام دادگاه در تعیین داور مطابق مقررات مواد 459 و 460 قانون آیین دادرسی مدنی نوعی اقدام اداری بوده و از موارد موضوع مواد 331 و 332 قانون مرقوم نبوده و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد. درنتیجه دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی را صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی

قاضی:
محسن ملکی , امی , ترابی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 460 - در مواردی که مقرر گردیده است حل اختلاف به یک نفر داور ارجاع شود و طرفین نخواهند یا نتوانند در انتخاب داور تراضی نمایند و نیز در صورتی که داور یکی از طرفین فوت شود یا استعفا دهد و طرف نامبرده نخواهد جانشین او را معین کند و یا در هر موردی که انتخاب داور به شخص ثالث واگذار شده و آن شخص از تعیین داور امتناع نماید یا تعیین داور از طرف او غیر ممکن باشد هریک از طرفین می توانند با معرفی داور مورد نظر خود وسیله اظهارنامه از طرف مقابل درخواست نماید که ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ اظهارنامه نظر خود را در مورد داور واحد اعلام کند و یا حسب مورد در تعیین جانشین داور متوفی یا مستعفی یا داوری که انتخاب او وسیله ثالث متعذر گردیده اقدام نماید. درصورتی که با انقضای مهلت اقدامی به عمل نیاید برابر قسمت اخیر ماده قبل عمل خواهد شد.

مشاهده ماده 460 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 459 - درمواردی که طرفین معامله یا قرارداد متعهد به معرفی داور شده ولی داور یا داوران خود را معین نکرده باشند و در موقع بروز اختلاف نخواهند و یا نتوانند در معرفی داور اختصاصی خود اقدام و یا در تعیین داور ثالث تراضی نمایند و تعیین داور به دادگاه یا شخص ثالث نیز محول نشده باشد یک طرف می تواند داور خود را معین کرده به وسیله اظهارنامه رسمی به طرف مقابل معرفی و درخواست تعیین داور نماید و یا نسبت به تعیین داور ثالث تراضی کند. در این صورت طرف مقابل مکلف است ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ اظهارنامه داور خود را معرفی و یا در تعیین داور ثالث تراضی نماید. هرگاه تا انقضای مدت یادشده اقدام نشود ذی نفع می تواند حسب مورد برای تعیین داور به دادگاه مراجعه کند.

مشاهده ماده 459 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM