حکم به مسئولیت تضامنی شرکا در رد مال مسروقه برخلاف مقررات قانونی است.

در این پرونده اتهام آقای ع.ع. فرزند الف. 25 ساله اهل و ساکن تهران دایر بر مشارکت در سرقت مقرون به آزار موضوع شکایت آقایان م.ع. و ر.ش. و ش.الف. و س.ح. و ع.ف. و ع.ن. (م.ن.) و ح.الف. و م.ک. و ب.ز. و ح.س. و مشارکت در شروع به سرقت مقرون به آزار از آقای ر.ت. و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به آقای ش.الف. و اتهام آقای م.ر. فرزند ح. 22 ساله اهل و ساکن تهران دایر بر مشارکت در سرقت مقرون به آزار با سلاح سرد موضوع شکایت آقایان 1- و.خ. 2- م.ع. 3- ع.ن. 4- م.ک. 5- ح.س. و مشارکت در شروع به سرقت مقرون به آزار موضوع شکایت آقای ر.ت. و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به آقای ش.الف. و اتهام آقای ح.الف. فرزند ح. 22 ساله اهل و ساکن تهران دایر بر مشارکت در سرقت مقرون به آزار موضوع شکایت آقایان س.ح. و ع.ف. و ح.الف. و ب.ز. و م.الف. مطرح رسیدگی است. دادگاه در مورد متهم ح.الف. صرف نظر از اعلام رضایت شاکیان به لحاظ فقد دلیل اثباتی کافی بر وقوع بزه های معنون از ناحیه وی و انکار و مدافعات متهم و وکیل مدافع او و اظهارات شاکیان مبنی بر این که متهم کسی نبوده است که وارد مـغازه آنان شـده و از آنان سـرقت کرده اسـت و با عـنایت به حاکمیت اصل برایت با استناد به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم به برایت وی صادر و اعلام می کند و در مورد متهمان ردیف اول و دوم با توجه به شکایت شاکیان و شناسایی متهمان از ناحیه شاکیان مربوط و اقرارهای متهمان به سرقت از شاکیان در صورت جلسات مواجهه حضوری در مرجع انتظامی و دادسرا به رغم انکار بی وجه آنان در دادگاه و با ملاحظه کیفرخواست صادره انتساب بزه ها را به متهمان محرز دانسته و با استناد به مواد 42 و 47 و 652 و 667 و 294 و 295 و 302 و 304 و 480 و 481 و 484 قانون مجازات اسلامی هر کدام از متهمان (ع.ع. و م.ر.) را به تحمل ده سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و هر دو را متضامنا به رد اموال منعکس در صفحه 231 در حق آقای م.ع. و رد اموال منعکس در صفحه 280 در حق آقای ع.ن. و رد اموال به شرح منعکس در صفحات 87 و 96 در حق آقای م.ک. و رد مبلغ سه میلیون و هشتصد هزار ریال وجه نقد در حق آقای ش.الف. و مشترکا به تادیه یک و نیم هزارم دیه کامل بابت کبودی پهلوی چپ و نیم درصد (یک دویستم) دیه کامل بابت حارصه کف دست چپ و سه درصد دیه کامل بابت متلاحمه قسمت فوقانی کف دست راست و قسمت میانی ساعد چپ و یک سوم از یک درصد دیه کامل بابت حارصه قاعده انگشت شست دست چپ ظرف مدت یک سال از تاریخ 19/10/1390 در حق آقای ش.الف. و متضامنا به رد اموال به شرح منعکس در صفحات 118 و 113 در حق آقای ح.س. و متهم ع.ع. را به رد اموال به شرح منعکس در صفحه 241 در حق آقای ر.ش. و رد اموال به شرح منعکس در صفحه 77 در حق آقای ح.الف. و رد اموال به شرح منعکس در صفحه 102 در حق آقای ب.ز. و رد اموال به شرح منعکس در صفحه 136 در حق آقای ع.ف. و رد اموال به شرح منعکس در صفحه 135 در حق آقای س.ح. و رد اموال به شرح منعکس در صفحه 6 در حق آقای م.م. و متهم م.ر. را به رد اموال به شرح منعکس در صفحه 215 در حق آقای و.خ. محکوم می کند. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1147 دادگاه عمومی جزایی تهران

محکوم علیهما آقایان ع.ع. فرزند الف. و م.ر. فرزند ح. به دادنامه اصلاحی شماره 200934 مورخ 91/12/12 و دادنامه اصلی شماره 200566 مورخ 91/8/8 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1147 تهران صرفا به این دلیل اعتراض کرده اند که نسبت به برخی از شکات محترم در دادسرا قرار منع تعقیب صادر شده است و دادگاه محترم بدوی بدون توجه به این امر اقدام به صدور رای محکومیت نموده اند. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده اعتراض تجدیدنظرخواهان را وارد تشخیص و با توجه به مفاد صدور قرار منع تعقیب مورخ 91/3/22 و به استناد بند پنجم ماده 6 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه های موصوف در قسمت مربوط به شکایت آقایان ر.ش. و م.ع. و و.خ. رای برایت آقایان ع.ع. و م.ر. در این موارد صادر می گردد. ضمنا چون رد مال به صورت تضامنی محتاج نص است و در سرقت چنین شیوه ای تصریح نگردیده است تضامنی بودن رد مال نیز به استناد تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقـلاب از دادنامه بـدوی حذف می شـود. هم چنین به دادگاه محتـرم بدوی توجه داده می شـود که ظاهـرا نسـبت به شکایت آقای ح.ع. که در قرار مجرمیت وجود دارد در رای صادره بدوی نفیا و اثباتا اظهارنظر نشده است. این رای قطعی است.
رییس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
علی زاده اشکلک ـ ناصری نژاد