نظر به این که دادخواست بدوی به طرفیت مرکز آموزش فنون و خدمات هوایی مشهد مطرح شده دادنامه معترض عنه نیز دلالت بر محکومیت مرکز مذکور دارد و چون طبق ماده 65
قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تجدیدنظرخواهی به درخواست یکی از طرفین یا وکیل یا قایم مقام و یا نماینده قانونی آنها قابل استماع است و شرکت فرودگاه های کشور دلیلی بر این که با طرف شکایت مرکز آموزش فنون و خدمات هوایی دارای شخصیت حقوقی واحد ارایه نکرده و طبق مصوبه شماره 6070/د/ش مورخ 20/10/73 مرکز آموزش فنون هوایی به عنوان واحد تابعه به سازمان هواپیمایی کشور ملحق شده است و شرکت فرودگاه-های کشور دارای شخصیت حقوقی مستقل از سازمان هواپیمایی کشور بند یک مصوبه 6075 مورخ 20/10/73 شورای عالی ادارات صرفا دلالت بر انتقال کلیه وظایف مربوط به نگهداری توسعه تجهیز و بهره برداری از تکنولوژی و اداره امور فرودگاه های کشور مدیریت آن به شرکت فرودگاه های کشور دارد صرف انتقال وظایف پاره ای از وظایف یک سازمان به شرکت دیگر بدون تصریح به انتقال واحد مذکور موجب انتقال و انتزاع شخصیت حقوقی سازمان نمی گردد بنابراین چون دلیلی بر این که مرکز فنون و خدمات هوایی مشهد تابع شرکت فرودگاه های کشور بوده و با شرکت مذکور دارای شخصیت حقوقی واحدی است محرز نیست و از طرف شرکت فرودگاه های کشور وکیل یا قایم مقام یا نماینده مرکز فنون و آموزش خدمات هوایی مشهد نیز تلقی نمی شود بنابراین به دلیل عدم احراز سمت تجدد نر خواه با استناد به ماده 65
قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد تجدیدنظرخواهی صرف نظر از صحت و سقم ماهوی رای معترض عنه صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 1 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
فرجی ـ مولابیگی