در صورت وجود امارات دایر بر التزام عملی فروشنده به بیع (مانند ارسال اظهارنامه و مطالبه ثمن) امکان استناد بایع به خیار تاخیر ثمن وجود ندارد چراکه خیار وی ساقط شده است.

در خصوص دعوی ش. با وکالت آقای ن.ر. به طرفیت 1- شرکت مجتمع آب های معدنی خ. 2- آقای ح.غ. به خواسته صدور حکم بر فسخ مبایعه نامه عادی مورخ 10/7/1390 به علت عدم پرداخت ثمن معامله با احتساب خسارات دادرسی مقوم به 000/000/51 ریال به استناد تصویر مصدق قراردادی مورخ 10/7/1390 و چک 820859 مورخ 10/7/90 عهده بانک رفاه کارگران به مبلغ دو میلیارد ریال و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه با این توضیح که خوانده دوم آقای ح.غ. به موجب قرارداد استنادی اقدام به خرید یک واحد آپارتمان به انضمام انباری و پارکینگ نموده و بابت قسمتی از ثمن معامله چک شماره فوق را از حساب جاری شماره 6107196 متعلق به خوانده اول (شرکت مجتمع آب های معدنی خ.) صادر و تحویل نموده است لیکن پس از مراجعه به بانک محال علیه و مطالبه وجه چک به لحاظ نداشتن موجودی گواهی عدم پرداخت در خصوص چک موصوف صادر گردیده است لذا درخواست رسیدگی و صدور حکم بر فسخ قرارداد را در اجرای مواد 394و395و403 قانون مدنی دارد خوانده به رغم ابلاغ مراتب ایراد و دفاعی به عمل نیاورده است دادگاه با امعان نظر در محتویات پرونده و ملاحظه اینکه اولا: در قرارداد استنادی از ناحیه متعاملین شرط فاسخ برای هیچ کدام از آن ها درج نگردیده است ثانیا: استعفای وکیل خواهان به مواد 395-394و403 بلاوجه است زیرا تمسک به خیار تاخیر ثمن زمانی امکان پذیر است که مقررات مواد صدرالذکر حاکم بر روابط طرفین باشد ازجمله اینکه در ماده 403 قانون مذکور تصریح شده است که «اگر بایع به نحوی از انحاء مطالبه ثمن نماید و به قراین معلوم گردد که مقصود التزام به بیع بوده است خیار او ساقط است. »; و در مانحن فیه خواهان (فروشنده) با ارسال اظهارنامه شماره 20003-11/8/1390 و مطالبه وجه چک صادره بابت قسمتی از ثمن معامله عملا التزام خود را به بیع ابراز نموده است لذا با عنایت به مراتب دادگاه دعوی خواهان را به طرفیت خوانده وارد ندانسته و مستندا به مادتین 403و1257 قانون مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ عنایت

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی ش. با وکالت آقای ن.ر. و آقای ب.ب. به طرفیت 1- شرکت مجتمع آب های معدنی خ. 2- آقای ح.غ. نسبت به دادنامه 81 مورخ 5/2/91 در پرونده کلاسه 796 صادره از شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادخواست بدوی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظر خواندگان به خواسته فسخ مبایعه مورخ 10/7/90 به علت عدم پرداخت ثمن معامله در مورد خریدوفروش یک دستگاه آپارتمان به مساحت 35/105 مترمربع به انضمام یک واحد پارکینگ و یک باب انباری به پلاک ثبتی شماره 57387-57386-57388 فرعی از 6933 اصلی واقع در بخش 2 تهران که دادگاه محترم بدوی پس از تشکیل جلسات دادرسی و ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی و لوایح تقدیمی و استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک و پاسخ آن اداره درنهایت حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام گردید. با عنایت به دادخواست تجدیدنظرخواهی و لوایح تقدیمی و اظهارات خواهان و وکلای وی در جلسه اخیر و ملاحظه قرارداد فی مابین اصحاب دعوی اعتراض تجدیدنظرخواه وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد روردباری