صرف نظر از صحت و سقم شکایت تجدیدنظرخواه و قطع نظر از اینکه آیا وکیل محترم می توانسته دفتر اسناد رسمی را که موسسه غیردولتی است طرف شکایت قرار دهد نظر به اینکه حسب جامع مقررات و ضوابط
قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری خصوصا ماده 19 قانون مذکور که میزان هزینه دادرسی در مراحل بدوی و تجدیدنظر را مشخص کرده است و با عنایت به مفاد ماده 19 لایحه قانونی کانون وکلای دادگستری که مقرر داشته میزان حق الوکاله وکیل در صورتی که قبلا بین طرفین (موکل و وکیل) توافق نشده باشد مطابق تعرفه می باشد مگر اینکه
قرارداد حق الوکاله کمتر از میزان تعرفه وکالتی باشد و با توجه به مواد 8 و 9 آیین نامه تعرفه حق الوکاله و هزینه سفر وکلای دادگستری مصوب 27/4/1385 ریاست قوه قضاییه که در مقام بیان دعاوی غیرمالی یا دعاوی دیگری می باشد که تعیین بهای خواسته لازم نیست و در ماده 9 مذکور میزان پرداخت حق الوکاله را در دیوان عدالت اداری در شعبات بدوی و تجدیدنظر مشخص نموده است و با توجه به صراحت بند «ب»; ماده 103 قانون مالیات های مستقیم ناظر به صدر ماده مذکور که میزان الصاق و ابطال تمبر مالیاتی را در دعاوی و شکایات غیرمالی مشخص نموده محرز و مسلم است که شکایت مطروحه در دیوان عدالت اداری قانونا از لحاظ الصاق و ابطال تمبر در وکالت نامه تابع مقررات غیر مالی و تعرفه مربوط به آن می باشد. بنا به مراتب مذکور و با توجه به اینکه وکیل تجدیدنظرخواه در وکالت نامه تقدیمی در مرحله بدوی دیوان با قید جمله طبق تعرفه در ستون حق الوکاله و ترتیب پرداخت آن با الصاق و ابطال تمبر قانونی به وظیفه وکالتی خود عمل نموده است علی هذا تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه وارد تشخیص و مستندا به ماده 72
قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حکم به نقض قرار فوق الذکر صادر می شود و اعاده پرونده به شعبه صادرکننده دادنامه بدوی را جهت رسیدگی ماهوی مقرر می دارد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
اردلان ـ مهری