برای تحقق خیانت در امانت صرف اثبات وجود مال در ید و تصرف متهم کافی نیست.

در خصوص اتهام متهم م.پ. فرزند ف. متولد 1359 اهل و ساکن پاکدشت دایر بر خیانت در امانت نسبت به اموال آرشیو فرم عکس و هارد کامپیوتر شاکی ق.پ. فرزند م. با وکالت ف.ک. موضوع اتهام مندرج در متن کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پاکدشت دادگاه با توجه به محتویات و مندرجات پرونده نظر به این که وکیل محترم شاکی طی صورت مجلس مورخ 12/5/92 در مرحله دادرسی در محــضر دادگـاه مندرج در صفــحات 76 لغـایـت81 پرونـده به صراحت اذعان نموده که اموال موصوف به عنوان امانت و در جهت انجام امر معین به متهم تحویل و سپرده نشده است و متهم بدون اذن و اجازه اقدام به تحصیل اموال موصوف نموده و از مشارالیه به اتهام سرقت اموال مزبور شکایت دارد و دلایل و مدارک و شواهد متقن در توجه اتهام و انطباق فعل متهم با ارکان و شرایط تحقق بزه به دادگاه اقامه و ابراز ننموده است و در خصوص اتهام بزه سرقت نیز در دادسرا قرار منع تعقیب صادر شده است و متهم نیز مصرانه و شدیدا در تمام مراحل تحقیقات مقدماتی در دادسرا منکر اتهام انتسابی می باشد و دفاعیات موجه نامبرده مبنی بر اختلاف حقوقی فی مابین نامبردگان و شراکت با شاکی که اظهارات گواهان مندرج در صفحات 39 لغایت 41 پرونده موید این امر است. فلذا با توجه به این که دادگاه در چارچوب متن کیفرخواست اتخاذ تصمیم می نماید و حق اعتراض شاکی نیز نسبت به قرار منع تعقیب در دادسرا محفوظ است. علی ایحال با عنایت به این که شرط قانونی تحقق بزه حصول قـطـع و یقـین به مـوضـوع و انتــساب آن به مرتکب است در پرونده حاضر دلایل و مدارک و شواهد متقن در این خصوص تحصیل نشده و منعکس نیست و مودای گواهی گواهان مندرج در صفحات 39 لغایت 41 پرونده و 43 و 44 پرونده به نحوی نیست که افاده قطع و یقین برای دادگاه ایجاد نماید و برای تحقق جرم خیانت در امانت صرف اثبات وجود مال در ید و تصرف متهم کافی نیست بلکه شاکی باید ثابت نماید که مال در دست متهم به عنوان امانت بوده و مشارالیه با سوءنیت در حفظ و نگه داری مال مورد امانت مرتکب تعدی و تفریط شده و به ضرر مالک اقدام به تصاحب یا استعمال یا تلف یا مفقود نمودن اموال موصوف نموده است و در مانحن فیه حسب اظهارات وکیل شاکی اموال موصوف به عنوان امانت و جهت انجام امر معین توسط موکل نامبرده به متهم تحویل و سپرده نشده است و با تفسیر مضیق قوانیـن جـزایی به نفع متهم و عدم اقناع وجدان قضایی در توجه اتهام نسـبت به متهم یاد شده و با تمسک به اصل فقهی اصاله البرایه بزهکاری متهم از نظر دادگاه محرز و مسلم نیست. علی هذا دادگاه با توجه به مراتب معنونه مستند به بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 از قانون اساسی حکم برایت متهم نسبت به اتهام انتسابی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 101 دادگاه عمومی و جزایی شهرستان پاکدشت ـ گلسفید

تجدیدنظرخواهی خانم ف.ک. به وکالت از طرف شاکی به نام ق.پ. نسبت به دادنامه 656 مورخه 13/5/92 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی پاکدشت که به موجب آن تجدیدنظرخوانده به نام م.پ. از اتهام خیانت در امانت مبنی بر بردن آرشیو عکس و هارد کامپیوتر برایت حاصل نموده است موجه و موثر تشخیص داده نمی شود. چون مجموع محتویات پرونده حاکی از همکاری و مشارکت بوده و به نظر می رسد موضوع واجد وصف حقوقی است و فاقد جنبه کیفری می باشد و وکیل تجدیدنظرخواه نیز مطلبی ارایه نداده که موجبات نقض دادنامه را فراهم آورد و دادنامه نیز از حیث رعایت مقررات قانونی بدون ایراد و اشکال اصدار یافته است لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید و استوار می نماید. بدیهی است تجدیدنظرخواه از طریق تسلیم دادخواست حقوقی به دادگاه حقوقی می تواند موضوع را مطالبه نماید. رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نیک نژاد ـ تیموری