در فرضی که در مرحله دادسرا قرار منع تعقیب به ذی نفع ابلاغ نشده باشد دادگاه تجدیدنظر می تواند به دادسرای مربوطه دستور دهد قرار منع تعقیب را به ذی نفع ابلاغ کند.

در خصوص اتهام آقای م.پ. فاقد سایر مشخصات دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی موضوع شکایت آقای م.ر. به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 18 تهران با توجـه به محتویات پرونده شاکی دلیلی در جهت اثبات ادعای خود ارایه ننموده و در پرینت اخذ شده شماره شاکی ملاحظه نشد دادگاه به لحاظ فقد دلیل کافی و بر اساس اصل کلی برایت حکم بر برایت متهم را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.
رییس شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفریان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. نسبت به دادنامه شماره 500437-92 مورخ 14/5/92 در پرونده کلاسه 600954-91 صادره از شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در خصوص اتهام آقای م.پ. به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی و با استدلال مندرج در دادنامه حکم بر برایت وی صادر شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد مشهود نیست به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد و با توجه به اینکه حسب اظهارات تجدیدنظرخواه فردی به نام س.ح. ایـجاد مزاحمـت نمـوده و نسبت به شخص مذکور قرار منع تعقیب صادر شده اسـت لازم اسـت پرونـده بـه دادسرا ارسال تا وفق مقررات قانونی قرار منع تعقیب صادره به ذی نفع ابلاغ گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ جعفری شهنی