تخریب بنای مسقف ـ که مهندس ناظر نیز مغایرت آن را با اصول سه گانه شهرسازی فنی و بهداشتی اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری نکرده ـ مغایر مقررات شرعی و قانونی است.

در خصوص شکایت نامبردگان به طرفیت شهرداری منطقه 4 کرج به خواسته اعتراض به رای شماره.. . مورخ.. .؛ با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره.. . ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است اولا اعتراض شاکی به بند های 5 6 و 7 رای کمیسیون به لحاظ اینکه با رعایت اصول و مقررات صادر شده است وارد نیست و لذا با رد شکایت شاکی در این قسمت رای کمیسیون عینا تایید می گردد. اما در خصوص اعتراض به بندهای 1 2 3 و 4 نظر به این که برابر دلایل و مدارک ارایه شده از جانب شاکی آیین نامه 2800 در ساخت بنا رعایت گردیده و به علاوه در رای کمیسیون مغایرت بنای مستحدثه با اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی محرز نیست و مهندس ناظر نیز مغایرت آن را اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری ننموده است و تخریب بنای مسقف مغایر مقررات شرعی و قانونی است و شورای عالی قضایی اداره حقوقی در نظرات مختلف بر این اصول نظر داده اند بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 14 قانون دیوان رای معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 32 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
کریمی تبار ـ رسالتی