نظر به اینکه دعوای ابطال شناسنامه متفاوت از اصلاح شناسنامه است قانون ماده واحده حفظ اعتبار اسناد سجلی و. .. مبنی بر اینکه صاحبان شناسنامه یک بار می توانند درخواست اصلاح شناسنامه نمایند شامل دعوی ابطال شناسنامه نیست.

درخصوص دعوی آقای ر.ل. فرزند ع. به طرفیت اداره ثبت احوال تهران به خواسته صدور حکم بر ابطال شناسنامه شماره 695515 ـ اف 78 و صدور شناسنامه جدید با تاریخ 1334 با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده جری تشریفات قانونی دعوت طرفین استماع اظهارات خواهان و تحقیق از گواهان مورد تعرفه و مداقه در لایحه ابرازی اداره محترم خوانده مثبت به شماره... نظر به این که اولا ـ مودای گواهی گواهان مورد تعرفه خواهان که با رعایت مقررات قانونی آیین دادرسی مدنی از آنان تحقیق شده است بر صحت ادعای خواهان و تارخ تولد واقعی وی دلالت دارد. ثانیا ـ خوانده محترم در قبال دعوی مطروحه دفاع خاصی معمول نداشته و دلیل مخالفی اقامه ننموده است و ایراد امر مختومه توسط اداره محترم ثبت احوال به لحاظ اقدام پدر خواهان درتغییر تاریخ تولد وی در سال 1349 موجه نمی باشد بر این اساس دادگاه دعوی خواهان را محمول به صحت تشخیص و به استناد ماده 4 قانون ثبت احوال و ماده 995 قانون مدنی حکم بر ابطال شناسنامه شماره 695515 ـ اف 78 و صدور شناسنامه جدید با تاریخ تولد 1334 و حفظ سایر مشخصات سند سجلی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان می باشد.
دادرس شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مظلومی

در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره ثبت احوال منطقه مرکز تهران به طرفیت ر.ل. نسبت به دادنامه شماره 20093 ـ 16/2/92 صادره از شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران در مهلت و زمان قانونی موضوع کلاسه 91/14/400217 که به موجب آن نامبرده به ابطال شناسنامه شماره 695515 ال 78 و صدور شناسنامه جدید با تاریخ 1334 با حفظ سایر مشخصات سند سجلی محکوم گردیده مورد بررسی قرارگرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض تجدیدنظرخواه به نحوی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد و دادنامه طی رسیدگی های لازم برابر اصول و موازین قانونی صادر شده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا خواهان مستند دعوی خود را شهادت شهود اعلام نموده که گواهان تعرفه شده در محضر دادگاه مراتب دعوی خواهان را گواهی کرده اند و برابر ماده 234 قانون آیین دادرسی مدنی هر یک از طرفین دعوی می تواند گواهان طرف مقابل را جرح نماید از آنجا که از سوی تجدیدنظرخواه نسبت به گواهی گواهان جرحی صورت نگرفته و دلیل دیگری به رد دعوی وی ارایه نداده و این که در لایحه اعتراضیه استناد کرده طبق ماده واحد قانون حفظ اعتبار اسناد سجلی مصوب 2/11/67 صاحبان شناسنامه یکبار می توانند درخواست اصلاح شناسنامه نمایند برای بار دوم پذیرفته نیست موضوع منصرف از ماده واحده است زیرا ماده واحده یاد شده در مورد اصلاح شناسنامه است و شامل دعوی ابطال شناسنامه نبوده که دادگاه بر اساس دلایل و مدارک ابرازی مبادرت به انشا رای نموده و در این مرحله از دادرسی تجدیدنظرخواه دلیل و مدرک موجهی که متضمن جهت موجه نقض دادنامه بدوی گردد به دادگاه ارایه نداده لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 995 قانون مدنی و رای وحدت رویه 2ـ 22/1/62 هیات عمومی دیوان محترم عالی کشور ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قربان وند ـ فهیمی گیلانی