معامله یک آپارتمان بابت وجه دو فقره چک برگشتی از مصادیق کلاهبرداری نیست زیرا توسل به وسایل متقلبانه قبل تحصیل وجه نبوده است.

در خصوص اتهام آقای الف.ی. فرزند ر. 27 ساله اهل و ساکن تهران آزاد به قید ایداع وثیقه دایر بر کلاهبرداری به میزان یک میلیارد و هشتصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد هزار ریال و جعل سند رسمی و استفاده از سند مجعول موضوع شکایت آقایان 1ـ و.ص. 2ـ ع.الف. 3ـ ف.ک. 4ـ م.ن. به شرح منعکس در پرونده دادگاه: اولا ـ نظر به توضیحات آقای و.ص. در دادگاه به شرح منعکس در صورت جلسه رسیدگی مورخ 25/04/91 که اعلام داشته در سال 88 سهم خود از یک قطعه زمین را به مبلغ یکصد و پنجاه و هفت میلیون تومان به متهم واگذار کرده و مبلغ پنجاه و پنج میلیون تومان نقدا دریافت نموده و بابت باقی مانده ثمن دو فقره چک هر یک به مبلغ پنجاه و یک میلیون تومان از متهم دریافت نموده (به تاریخ های 21/11 و 27/12/88) که با حلول سررسید چک ها و مراجعه به بانک محال علیه به علت نداشتن موجودی گواهی عدم پرداخت صادر شده و سپس متهم بابت چک های برگشتی ابتدا یک واحد آپارتمان را با شاکی موصوف معامله سپس فسخ نموده و در قبال آن امتیاز یک واحد آپارتمان 120 متری را به ارزش 195 میلیون تومان با متهم معامله نموده و از این مبلغ 102 میلیون تومان بابت چک های برگشتی موصوف محاسبه و مبلغ 28 میلیون تومان دیگر از شاکی دریافت و متواری شده است و متعاقب آن شاکی اعلام داشته مبلغ پنجاه میلیون تومان پس از توافق با متهم و تعویض چک های برگشتی با دو فقره چک دیگر با عودت یک فقره از چک ها به صاحب چک از مشارالیه دریافت نموده است. علی هذا نظر به این که در بزه کلاهبرداری توسل به وسایل متقلبانه می بایست مقدم بر بردن مال غیر صورت گیرد در حالی که در مانحن فیه 2 فقره چک موصوف و بعد از آن معامله امتیاز یک واحد آپارتمانی 120 متری تعاونی مسکن همت بابت وجه چک های برگشتی بوده است علی هذا در خصوص شکایت آقای و.ص. به علت عدم جمع شرایط تحقق بزه کلاهبرداری با رد کیفرخواست صادره از دادسرا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه انتسابی به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت متهم صادر و شاکی به طرح دعوای حقوقی بابت وصول باقیمانده طلبش ارشاد قانونی می گردد. ثانیا ـ با توجه به شکایت دیگر شکات پرونده تحقیقات معموله و کیفرخواست صادره از دادسرا و با توجه به دفاعیات ناموجه متهم در دادسرا و عدم حضور در دادگاه با وصف ابلاغ وقت رسیدگی و با توجه به این که جرایم جعل و استفاده از سند مجعول مقدمه و ارکان مادی بزه کلاهبرداری می باشند و در مانحن فیه بزه علی حده ای محسوب نمی شوند لذا با احراز بزهکاری متهم در حد کلاهبرداری و اصلاح کیفرخواست صادره از دادسرا در این خصوص و توجها به توضیحات آقایان ع.الف. و ف.ک. در محضر دادگاه دادگاه: مستندا به ماد 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را به استرداد مبلغ پنجاه میلیون تومان در حق آقای ع.الف. و مبلغ سیزده و نیم میلیون تومان در حق آقای ف.ک. و مبلغ چهل و هفت میلیون تومان در حق آقای م.ن. و پرداخت مبلغ یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی به نفع صندوق دولت و تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم و ایام بازداشت قبلی وی از حبس معینه کسر می گردد. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1173 مجتمع قضایی قدس ـ شقاقی
در خصوص واخواهی آقای ع.م. به وکالت از الف.ی. فرزند ر. از دادنامه ی غیابی شماره: 00449 ـ 14/05/91 موضوع پرونده کلاسه: 910228 این دادگاه که به موجب آن مشارالیه به اتهام کلاهبرداری با شکایت ع.الف. ف.ک. و م.ن. به: تحمل حبس و جزای نقدی و رد مال محکوم گردیده است؛ دادگاه نظر به محتویات پرونده و با عنایت به این که معترض در این مرحله از رسیدگی نیز اعتراض موثر و دلیل محکمه پسندی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب کند به عمل نیاورده و دادنامه ی معترض عنه وفق موازین قانونی صادر گردیده است. علی هذا مستندا به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را عینا تایید می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1173 مجتمع قضایی قدس ـ شقاقی

تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به وکالت از آقای الف.ی. فرزند ر. از دادنامه شماره 158 مورخ 5/7/1391 صادره از شعبه 1173 از جهت محکومیت موکلش به تحمل سه سال حبس و رد مال در حق مالباختگان ع.الف. و ف.ک. و م.ن. و پرداخت یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی در حق دولت به اتهام کلاهبرداری به طریق جعل وکالت نامه رسمی و استفاده از آن در رابطه با فروش قطعه زمین شماره 484 ـ 2106 بخش ده تهران با توجه به استعلامات ثبتی مضبوط در صفحات 21 و 22 و 23 و 34 و 38 و 39 پرونده و وکالت نامه رسمی شماره 28885 مورخ 3/11/1389 و مبایعه نامه عادی شماره 300187 مورخ 3/11/1389 با لحاظ اوراق صفحات 11 و 12 و 26 و 27 پرونده و مدلول دادنامه و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به لحاظ این که تجدیدنظرخواه با استفاده از وکالت نامه رسمی جعلی که موکل آن بیست سال پیش فوت نموده و با استفاده از آن با سوءنیت مجرمانه و به قصد بردن و خوردن مال غیر به باطل است به جرم یازیده وارد به نظر نمی رسد النهایه با لحاظ تعدد عمل مجرمانه و مراعات میزان رد مال و جزای نقدی معادل پنجاه میلیون ریال تصحیحا و رد درخواست به عمل آمده مستندا به ماده 250 و شق الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را به کیفیت مذکور تایید می نماید و اما از این جهت که دادسرا اساسا در رابطه با اتهام سردفتر در تنظیم وکالت نامه مزور و جعل اظهارنظری نکرده یادآور می شود رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
محمدی ـ ایرانی