در خصوص شکایت (ک.ث.) از رای شورای اصلاحات ارضی به شماره.. . دایر به ابطال آن؛ اولا صلاحیت شورای اصلاحات ارضی قطعا و قانونا در حدی که مربوط به ماده 38 آیین نامه اجرایی قانون اصلاحات ارضی و اصلاحات آن باشد محرز و مسلم است و همان طور که محاکم حقوقی اظهار نظر نموده اند صلاحیت شورای اصلاحات ارضی در رفع اختلاف برادران خالی از ایراد است. ثانیا آن چه مسلم است و رای 702 دیوان عالی کشور و آرای صادره از هیات عمومی دیوان عدالت اداری متذکر آن شده است [در] رسیدگی به اشتباهات و تایید صلاحیت شورای اصلاحات ارضی اصل را بر احراز صاحب نسق بودن مدعی دانسته است و در ابتدای رای شماره 702 هیات عمومی هم این موضوع را متذکر شده است. علیهذا شرط اولیه صدور رای برای مدعی در شورای اصلاحات ارضی آن است که در تعرفه مشمولین صاحب نسق نامه مدعی تصریح شده است. در غیر این صورت ایجاد حق جدید و نفی حق قدیم مصداق پیدا خواهد کرد. در مانحن فیه عدم قید نام پدر شاکی به عنوان صاحب نسق در فهرست اسامی صاحبان نسق و همچنین نام (ق.ج.) برادر شاکی محرز و مسلم است و اداره طرف شکایت هم در صاحب نسق بودن (ق.ج.) دلیلی جز یک برگ رسید پرداخت وجه بر سایر برادران ندارد. این موضوع یعنی عدم ذکر نام اشخاص در فهرست صاحبان نسق ملاک عدم استحقاق نیست بلکه در صورت احراز اشتباه که آن هم اشتباهی منطبق با ماده 38 مذکور است قابل اظهار نظر در شورای اصلاحات ارضی است. لکن در صورتی که هیچ نامی از وی در اسامی صاحبان نسق و حتی نام پدر وی قید نشده باشد این موضوع از مصادیق ایجاد حق جدید و نفی حق قدیم خواهد بود. علیهذا با توجه به مراتب فوق شکایت شاکی در مورد نقض رای شماره.. . شورای اصلاحات ارضی متضمن دلایل متقن و قابل قبول به نظر رسیده و لایحه جوابیه اداره طرف شکایت و مستندات ابرازی موجب اثبات صاحب نسق بودن پدر شاکی و خود شاکی نبوده لذا حکم به نقض رای مورد شکایت صادره از شورای اصلاحات ارضی و رسیدگی مجدد در همان شورا با رعایت مراتب فوق و مقررات قانون اصلاحات ارضی به ویژه ماده 38 که امکان رسیدگی را فراهم می کند و نیز توجه به محتوای رای شماره 702
هیات عمومی دیوان عالی کشور که صاحب نسق بودن را فرض دانسته است صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 7 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
جعفری ورامینی ـ بشارتی فر