صدور قرار موقوفی تعقیب از حیث عمومی با لحاظ اعتبار امر مختوم دادگاه را از رسیدگی به جنبه ی خصوصی منع نمی کند.

تجدیدنظرخواهی آقای ب.ض. نسبت به دادنامه شماره 150 مورخه 1/3/91 صادره از شعبه 1175 جزایی تهران که در این دادنامه آقایان م.ق. فرزند ش. و غ.ق. فرزند م. از حیث اتهام انتقال مال غیر نسبت به یک دستگاه آپارتمان ساخته شده در سمت شمالی طبقه سوم واقع در پلاک ثبتی.. . بخش [10] تهران تحت تعقیب قرار گرفته که آقای م.ق. از اتهام برایت حاصل نموده اما غ.ق. به موجب دادنامه فوق به پرداخت یکصد و سی و پنج میلیون تومان در حق ب.ض. محکوم می شود و نسبت به جنبه عمومی جرم اعم از حبس و جزای نقدی برایت حاصل می نماید. چون دادگاه عمومی جزایی در متن رای خود اعلام می دارد: آقای غ.ق. قبلا به موجب دادنامه شماره 121 مورخه 10/2/90 بر حسب شکایت الف.ج. به تحمل حبس و پرداخت جزای نقدی و رد همین واحد به ج. محکوم می شود که در دادگاه تجدیدنظر شعبه 39 طی دادنامه 675 مورخه 18/5/95 با تقلیل حبس سایر مفاد دادنامه عینا تایید می گردد و پس از صدور رای در دادگاه عمومی جزایی شعبه 1175 آقای ض. را به رای دادگاه اعتراض می نماید که پرونده به دادگاه تجدیدنظر ارسال اما مورد ایراد دادگاه تجدیدنظر قرار گرفته و پرونده به دادگاه بدوی اعاده که دادگاه بدوی پس از ملاحظه به موجب دادنامه 947 مورخه 19/10/91 نسبت به جنبه عمومی اتهام آقای غ.ق. قرار موقوفی تعقیب صادر می نماید و نسبت به رد مال تحصیل شده به مبلغ یکصد و سی و پنج میلیون تومان تاکید می ورزد. هر چند در رای اولیه یکصد و سی و پنج میلیون تومان قید می شود اما بعدا یکصد و سی میلیون تومان قید می کند که در متن رای یکصد و سی و پنج میلیون تومان آمده اما در دادنامه یکصد و سی میلیون تومان قید شده و پرونده به دادگاه تجدیدنظر اعاده می شود و به این شعبه ارجاع می گردد. و پس از ارجاع وکیل م.ق. آقای م. به صلاحیت دادگاه ایراد می کند که دادگاه مکاتباتی را با معاون محترم انجام می دهد که معاون قضایی در امور ارجاع در پاسخ به دادگاه مورخه 20/2/91 اعلام می دارد: «گزارش دادگاه شعبه 39 ملاحظه شد موارد رد مورد قبول نیست رسیدگی ادامه داده شود.»; که طرفین پرونده برای رسیدگی دعوت شدند و تبادل لوایح شد از سوی تجدیدنظرخواه آقای ض. م.م. به عنوان وکیل معرفی می شود و از سوی نام برده لایحه ای تنظیم می شود و آقای ف.م. وکیل م.ق. معرفی می شود و لایحه ای تنظیم و تقدیم دادگاه می گردد و آقای غ.ق. از سوی زندان لایحه تجدیدنظرخواهی اعلام می دارد که پیوست سابقه می باشد و از جهتی شرح ماوقع بدین قرار است که در تاریخ 27/6/88 بین ج. و غ.ق. نسبت به واحد مورد نظر بیع نامه تنظیم می شود و در تاریخ 21/5/87 بین غ.ق. و ب.ض. بیع نامه دیگری تنظیم می گردد که بیع نامه ج. مقدم بر ض. بوده و از جهتی غ.ق. قبلا در دادگاه عمومی به رد مال و تحمل حبس و پرداخت جزای نقدی به نفع دولت و ج. محکوم می شود و مفاد رای دادگاه در همین شعبه به تایید می رسد و بعدا ض. اعلام شکایت می کند که دادگاه بدوی فقط به پرداخت یکصد و سی و پنج میلیون تومان در حق ض. محکوم می نماید و نسبت به جنبه عمومی جرم انتقال مال غیر قرار موقوفی تعقیب صادر می نماید و م.ق. را از اتهام مشارکت در انتقال مال غیر تبریه می نماید که ظاهرا بین غ.ق. و م.ق. در تاریخ 24/6/1386 وکالت نام های تنظیم که در برگ 153 سابقه می باشد و دلایل ادعایی علیه م.ق. را قانع کننده نداسته و حکم بر برایت را صادر می نماید که دادگاه با توجه به بررسی و ملاحظه اوراق قضایی و استماع اظهارات طرفین و وکلای طرفین دادنامه های شماره 150 مورخه 1/3/91 و دادنامه شماره 947 مورخه 19/10/91 که در محکومیت غ.ق. به پرداخت یکصد و سی و پنج میلیون تومان در حق ب.ض. و قرار موقوفی تعقیب جنبه عمومی جرم نسبت به غ.ق. و برایت م.ق. با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مفاد دادنامه به استناد بند «الف»; از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تایید و استوار می گردد. رای دادگاه قطعی است.
رییس شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
رضایی ـ شفیعی خورشیدی