در صورتی که مصرف کنندگان کالا از مصرف کنندگان عادی نباشند که در مورد منشا کالا دچار اشتباه شوند صرف شباهت ظاهری علامت تجاری کالا با علامت تجاری مقدم موجب صدور رای ابطال ثبت علامت تجاری کالای موصوف نخواهد شد.

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت ن. به طرفیت شرکت مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره.. . مورخ 10/9/1382 و ممنوعیت خوانده از هر نحو استفاده از این علامت. به این خلاصه که وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح داده است علایم تجاری شماره های.. . از سال 1330 متشکل از تصویر سه دایره متداخل برای استفاده در حوزه کالاهای مشمول طبقات 1 4 6 7 9 10 11 12 16 17 19 21 و 26 و خدمات موضوع طبقه 35 در مالکیت انحصاری خواهان بوده است اما خوانده مبادرت به ثبت تصویر مشابه جهت کالاهای متحد و مشترک (انواع قفل) نموده است که معارض حق و حقوق مقدم موکل می باشد. بنا به مراتب درخواست ابطال آن را دارد؛ و خوانده به شرح لایحه پیوست در مقام دفاع ضمن ایراد نسبت به عدم اعتراض خواهان هنگام درخواست ثبت علامت شباهت آن دو را منتفی و درخواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک نظر به اینکه تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که ازلحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره.. . می باشد و نوع کالاها نیز عمدتا مشابه و مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدا تولید کالا متصور است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیرموثر خوانده دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 30 32 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره.. . و ممنوعیت استفاده وی از علامت مزبور را صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

شرکت با وکالت آقای م.ن. به طرفیت شرکت ن. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 1070-8/12/90 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف درباره ی دعوی تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری شماره.. .-10/9/82 و ممنوعیت خوانده (تجدیدنظرخواه) از هر استفاده از این علامت؛ اجمالا با این استدلال که از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک نظر به اینکه تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که از لحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره.. . می باشد و نوع کالاها نیز عمدتا مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه وگمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدا تولید کالا متصور است بنابراین ضمن رد مدافعات غیر موثر خوانده دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 30 32 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره.. . و ممنوعیت استفاده وی از علامت مذکور صادرگردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین نظر به اینکه اولا «علامت ثبت شده به نام شرکت تجدیدنظرخوانده سه دایر متقاطع و علامت ثبت شده متعلق به تجدیدنظرخواه سه بیضی متقاطع است و شکل ظاهری علامت های مذکور باهم متفاوت است و باعث تمایز کالاهای مربوطه از یکدیگر می شود نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی) دلیل که نشان دهد که انواع قفل با علامت ثبت شده متشکل از سه دایره متقاطع در ایران تولید یا عرضه می نماید ارایه نشده است و علاوه برآن کالاهای تولیدی شرکت تجدیدنظرخواه منحصرا به شرکت الف. فروخته می شود (برابر مدارک مضبوط در پرونده) و مصرف کنندگان کالاهای مذکور از زمره ی مصرف کنندگان عادی نمی باشند که در تشخیص مبدا کالاها دچار اشتباه شوند. از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه
دوبحری ـ نورزاد