عموما چک هایی که از طریق کلر به بانک محال علیه ارائه و ارسال می گردد وعده دار می باشند.

در خصوص واخواهی واخواه آقای ک. فرزند ر. نسبت به دادنامه غیابی شماره886-19/7/83 صادره از همین شعبه که به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 596534 مورخ 10/9/83 به مبلغ 000/000/710 ریال عهده بانک م. شعبه... که به تحمل یک سال حبس تعزیری محکومیت حاصل نموده است دادگاه با نگرش در اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه واخواه بیان اعتراض موثری که سبب فسخ دادنامه مارالذکر را فراهم آورد ارایه ننموده است از این رو ضمن رد واخواهی دادنامه واخواسته را عینا تایید می نماید. این رای حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1054 دادگاه عمومی تهران-کرمی

تجدیدنظرخواهی آقای ک. فرزند ر. نسبت به دادنامه شماره 91000545 مورخه 24/8/91 صادره از شعبه 1054 دادگاه عمومی جزایی تهران که در تایید دادنامه شماره886 مورخ 19/7/83 صادره از همان شعبه در محکومیت تجدیدنظرخواه به یک سال حبس تعزیری در رابطه با صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 59534 مورخ10/9/83 به مبلغ هفتاد و یک میلیون تومان (000/000/710ریال) صادر شده است وارد و درخور پذیرش است زیرا صرف نظر از اینکه متهم طی مدارکی مدعی است وجوه چک را به شاکی پرداخته است با توجه به اینکه چک از طریق کلر به بانک محال علیه ارایه و ارسال شده است و عموما این گونه چک ها که بدین طریق به بانک ارایه شوند وعده دار می باشند در مانحن فیه هم همین طور است که با این وصف چک مورد شکایت فاقد وصف کیفری تشخیص و مشمول ماده13 قانون چک می باشد لذا با استناد به بند ب ماده257 قانون آیین دادرسی کیفری رای مورد تجدیدنظر نقض و مستندا به ماده13 قانون چک و ماده177 قانون آیین دادرسی کیفری به لحاظ فقد وصف کیفری حکم بر برایت متهم از اتهام انتسابی صادر می شود این رای حضوری و قطعی است.
رییس شعبه70دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
بناء خسروی - گودرزی