و. از طریق نمایندگان حقوقی خود به طرفیت بنیاد ح. دادخواستی مبنی بر تقاضای رسیدگی و صدور رای بر ابطال پروانه فعالیت ح. به شماره.. . مورخ 21/5/85 به علت تخلفات مکرر از مفاد اساس نامه و قانون تقدیم نموده که در تاریخ 19/4/90 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خوانده در تاریخ 21/5/85 به عنوان یک سازمان غیردولتی غیرانتفاعی غیرسیاسی و عام المنفعه از و. پروانه تاسیس گرفته است. بر اساس آیین نامه اجرایی تاسیس و فعالیت سازمان های مردم نهاد مصوب هیات وزیران به شماره 27862/ت53181 مورخ 8/5/84 سازمان های مردم نهاد باید تکالیف خود را در این تصویبه نامه رعایت کنند در حالی که خوانده بدون توجه به آیین نامه مذکور و به رغم تذکرات مکرر تخلف های ذیل را مرتکب شده است: 1 ـ عدم ارایه گزارش عملکرد مالی و اجرایی سالیانه به مرجع نظارتی موضوع ماده 5 آیین نامه مذکور؛ 2 ـ فعالیت در خارج از کشور بدون اخذ مجوزهای مقرر در ماده 10 آیین نامه؛ 3 ـ خروج از اهداف و عدول از مفاد اساسنامه مصوب بنیاد و انجام فعالیت های اقتصادی؛ 4 ـ عدم برگزاری مجامع عمومی سالیانه مقرر در اساس نامه جهت انتخاب هیات مدیره بازرسین و رسیدگی به صورت های مالی بنیاد؛ 5 ـ
جعل امضای بازرسی اصلی بنیاد و ارایه گزارش و صورت جلسات مخدوش به مراجع نظارتی (طبق اعلام کتبی مورخ 3/5/88 بازرسی اصلی بنیاد)؛ 6 ـ عدم ثبت درآمدها و هزینه های بنیاد در دفاتر رسمی و پلمپ شده؛ 7 ـ عدم رعایت الگوهای رفتاری نهادهای مدنی و شیونات اخلاقی در فعالیت های بنیاد موضوع ماده 11 آیین نامه مربوط و ارتکاب جرایم متعدد طبق اعلام ستاد کل نیروهای مسلح؛ 8 ـ شکایات متعدد اعضای بنیاد از عمل کرد هیات مدیره؛ 9 ـ بی اعتنایی هیات مدیره بنیاد به مصوبات هیات نظارت بر سازمان های مردم نهاد و عدم اصلاح وضعیت بنیاد در مهلت های قانونی ارایه شده. بر همین اساس به رغم تذکرات هیات نظارت بنیاد مذکور به تخلفات خود ادامه داده و حتی پس از تعلیق نیز بر اساس اعلام ستاد کل نیروهای مسلح مرتکب تخلفات جدید شده و از اصلاح وضعیت موجود امتناع می ورزد؛ و لذا به استناد مواد 27 و 28 آیین نامه مذکور لغو پروانه خوانده استدعا شده است. لازم به ذکر است یک بار فعالیت خوانده به مدت سه ماه تعلیق شده و از جانب خوانده ابطال این تعلیق از دیوان عدالت اداری خواسته شده لیکن دعوای خوانده مردود شده است. در مقابل خوانده در مقام دفاع اظهار داشته: 1 ـ و. از سال 1387 ارایه گزارش مالی و اجرایی را اینترنتی کرد و به صورت دستی قبول نمی کرد. سیستم اینترنتی آنها ناقص بوده و علی رغم تلاش موسسه گزارش قابل ارسال به و. نمی باشد. در نتیجه آخرین بار گزارش سال 86 را در سال 87 به صورت دستی اعلام کردیم. 2 ـ موسسه مخترعانی نزدیک به 1800 نفر را در عضویت دارد و تا سال 88 تعدادی از مخترعان را جهت حضور در نمایشگاه ها و مسابقات در کشورهای مختلف جهان از جمله بلژیک انگلیس روسیه تایوان و غیره اعزام کرد. البته به دلیل اذیت های مکرر و. از سال 89 هیچ هیاتی به خارج از کشور اعزام نشده است. 3 ـ طبق مجوز اساس نامه بنیاد همه موسسات این چنینی می توانند فعالیت های مختلف اقتصادی از جمله حق عضویت وقف دریافت کمک و... انجام داده و هزینه های موسسه را تامین نماید چون بودجه ی دریافت نمی شود. ولی هیچ یک از اعضا سودی از این فعالیت ها جهت انتفاع شخص استفاده نکرده اند. 4 ـ و. به علت بی نظمی های اداری و سوء نیت با موسسه هیچ یک از مجامع عمومی و فوق العاده موسسه را رسیدگی نکرده و ترتیب اثر نمی دهند. 5 ـ در خصوص
جعل امضاء بازرسی موسسه وی کلیه امضاهای خود را تایید کرده لیکن وزرات کشور آن را از مدارک خود خارج کرده است. 6 ـ ستاد کل نیروهای مسلح و حفاظت اطلاعات این ستاد بنیادی مشابه مجموعه ما داشته که بارها درخواست کرده به علت تشابه نام مجموعه را عوض کنیم که ما قبول نکردیم. به همین دلیل اتهامات کذبی از جمله رابطه با سفارت انگلستان را مطرح کرده است. از توجه به ادله خواهان و بررسی آنها و تطبیق با ضمایم دادخواست محرز می شود که برخی از آنها قابل قبول نیست. الف ـ
جعل امضای بازرسی اصلی بنیاد موضوع بند 3 دادخواست. چون وصف کیفری دارد لذا باید موضوع ابتدا نزد محکمه صالح اثبات و حکم قطعی صادر شود تا قابل استناد و مآلا ترتیب اثر باشد. ب ـ عدم رعایت الگوهای رفتاری نهادهای مدنی و شیونات اخلاقی در فعالیت های بنیاد و ارتکاب جرایم متعدد موضوع بند 7 دادخواست از یکسو بسیار کلی بوده؛ از جانب دیگر عنوان وقوع جرایم و نیز دلیلی بر اثبات آنها نزد مراجع ذی صلاح ارایه نشده است. ج ـ شکایات متعدد اعضای بنیاد از عمل کرد هیات مدیره صرفا اعلامی است از ناحیه اعضا و بار اثباتی ندارد. اما برخی ادله ارایه شده به شرح آتی قابل توجه است: 1 ـ عدم ارایه گزارش عملکرد... موضوع بند یک دادخواست. اگرچه خوانده در مقام دفاع اظهار داشته گزارش باید به صورت اینترنتی داده می شد اما اینترنت ناقص بوده؛ اما اولا: این امر برای عدم ارایه گزارش در طول چند سال قابل قبول نیست؛ ثانیا: خوانده می توانست به طرق مختلف و نهایتا از طریق ارسال اظهارنامه گزارش خود را ارایه دهد؛ ثالثا: خوانده حتی در مقام دفاع و از باب تکلیف قانونی ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی گزارش سال های گذشته را به دادگاه ارایه نداده است. 2 ـ نفس فعالیت در خارج از کشور از طریق اعزام هیات های مختلف محرز و مورد قبول خوانده می باشد لیکن هیچ دلیلی برای اخذ مجوز موضوع ماده 10 آیین نامه استنادی خواهان ارایه نشده است. 3 ـ انجام فعالیت های اقتصادی ولو در چارچوب دریافت کمک های مختلف از جمله مواردی که خوانده به آنها اشاره داشته مستند به اخذ مجوز نیست و در زمان ثبت بنیاد در اداره
ثبت شرکت ها هیچ اشاره ای به اباحه دریافت کمک های مختلف نشده است. به نظر دادگاه فعالیت NGO موصوف منصرف از فعالیت های اقتصادی است مگر آنکه مجوزهای لازم اخذ گردد. 4 ـ عدم برگزاری مجامع عمومی سالیانه... موضوع بند 4 دادخواست. بار اثباتی این بند نیز به سیاق بند یک به عهده خوانده است اما در مقام دفاع دلیل قابل توجهی ارایه نکرده است. 5 ـ عدم ثبت درآمدها و هزینه های بنیاد در دفاتر رسمی و پلمپ شده. در این زمینه نیز خوانده دلیلی بر انجام تکالیف قانونی خود ارایه نداده چه آنکه اگر این تکالیف انجام شده بود باید در مقام دفاع دلیل اثباتی ارایه می داد. از توجه به مفاد پرونده ملاحظه می گردد که هیات مرکزی نظارت بر تاسیس و فعالیت سازمان های مردم نهاد به موجب آیین نامه مربوطه به تخلفات اعلامی خواهان رسیدگی و در نهایت پیش نهاد ابطال پروانه را ارایه داده است. با این اوصاف و احراز تخلفات مزبور دعوای خواهان ثابت و مسلم است. لذا به استناد ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 28 آیین نامه اجرایی تاسیس و فعالیت سازمان های غیردولتی حکم به ابطال پروانه فعالیت بنیان ح. به شماره.. . مورخ 21/1/85 صادر و اعلام می گردد. این رای حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رجبی