رای قضایی شماره 9309970222801652

رای قضایی شماره 9309970222801652

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970222801652


شماره دادنامه قطعی:
9309970222801652

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/11/28

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تاثیر تغییر نام شخص حقوقی بر مسئولیت های آن

پیام رای:
تغییر نام یک شخص حقوقی موجب دوگانگی و تغییر شخص حقوقی و مسئولیت های حقوقی مربوط به وی نیست.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست خواهان الف.ن. و م.ن. و ر.ن. با وکالت م.م. به طرفیت خوانده سازمان مسکن و شهرسازی به خواسته ابطال سند مالکیت به شماره چاپی.. . به نام سازمان مسکن استان تهران در خصوص پلاک ثبتی.. . قطعه.. . بخش 10 تهران به نسبت سهم الارث خواهان مقوم به 000/000/51 ریال دادگاه با توجه به ایراد خوانده مبنی بر اینکه نام سازمان مسکن و شهر سازی وجود خارجی نداشته و به اداره کل مسکن و شهر سازی استان تهران تغییر یافته و این دو شخصیت حقوقی مستقل دارند هرچند که ماهیت شخصیت حقوقی را واحد می داند ولی نظر به آنکه در شکل قضیه دو واژه دارای دو شخصیت محسوب می شوند بنابراین ایراد خوانده را وارد ندانسته و مستندا به ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رییس شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسینی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.م. بوکالت از م.ن. ر.ن. الف.ن. به طرفیت اداره مسکن و شهرسازی استان تهران (سازمان مسکن و شهرسازی سابق) نسبت به دادنامه شماره 233-1391/3/30 شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی.. . قطعه.. . واقع در بخش ده تهران به نسبت سهم الارث صادر گردیده موجه و وارد است. زیرا تغییر نام یک شخصیت حقوقی موجب دوگانگی و تغییر شخصیت حقوقی و مسیولیت های حقوقی مربوط نمی باشد. نظر به مراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته واجد خدشه و ایراد می باشد و مستند به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار تجدیدنظرخواسته نقض می گردد و پرونده جهت رسیدگی در ماهیت دعوی به دادگاه محترم بدوی اعاده می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
باقری - رشیدی

قاضی:
حسینی , باقری , رشیدی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 84 - در موارد زیر خوانده می تواند ضمن پاسخ نسبت به ماهیت دعوا ایراد کند: 1 - دادگاه صلاحیت نداشته باشد. 2 - دعوا بین همان اشخاص در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا" اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و یا اگر همان دعوا نیست دعوایی باشد که با ادعای خواهان ارتباط کامل دارد. 3 - خواهان به جهتی ازجهات قانونی از قبیل صغر عدم رشد جنون یا ممنوعیت از تصرف دراموال در نتیجه حکم ورشکستگی اهلیت قانونی برای اقامه دعوا نداشته باشد. 4 - ادعا متوجه شخص خوانده نباشد. 5 - کسی که به عنوان نمایندگی اقامه دعوا کرده از قبیل وکالت یا ولایت یا قیمومت و سمت او محرز نباشد. 6 - دعوای طرح شده سابقا بین همان اشخاص یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائم مقام آنان هستند رسیدگی شده نسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد. 7 - دعوا بر فرض ثبوت اثر قانونی نداشته باشد از قبیل وقف و هبه بدون قبض. 8 - مورد دعوا مشروع نباشد. 9 - دعوا جزمی نبوده بلکه ظنی یا احتمالی باشد. 10 - خواهان در دعوای مطروحه ذی نفع نباشد. 11 - دعوا خارج از موعد قانونی اقامه شده باشد.

مشاهده ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 353 - دادگاه تجدیدنظر در صورتی که قرار مورد شکایت را مطابق با موازین قانونی تشخیص دهد آن را تایید می کند. در غیر این صورت پس از نقض پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه صادرکننده قرار عودت می دهد.

مشاهده ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM