چنانچه خواهان از طرفی ابطال قرارداد به دلیل جعل امضا و از طرف دیگر به دلیل صوری بودن معامله را مطرح نماید موضوع از مصادیق مردد بودن خواسته تلقی شده و قرار عدم استماع دعوی صادر می شود.

درخصوص دعوی خواهان آقای غ.ر. به طرفیت آقایان ق. ن. هر دو ش. به خواسته ابطال مبایعه نامه های شماره.. .-17/2/58 و.. .-25/2/58 به علت صوری بودن معاملات. دادگاه با التفات به جمیع اوراق پرونده و مناظرات طرفین اولا: خواهان در جلسه اول دادرسی خواسته خود را به تخلیه ملک متنازع فیه و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف تغییر داده که با توجه به اینکه هیچ ارتباطی با دعوی طرح شده ندارد و لذا تغییر خواسته مردود می باشد. ثانیا: خواهان هیچ گونه دلیلی مبنی بر صوری بودن معاملات نداده است. من حیث المجموع دعوی خواهان وارد نبوده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
دادرس شعبه 184 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمدی پور

درمورد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه غ.ر. به طرفیت ن.ش. ق.ش. نسبت به دادنامه شماره 591 مورخ 26/6/91 صادره از شعبه 184 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی صادرگردیده است. صرف نظر از استدلال دادگاه بدوی اظهارات خواهان در جلسه اول دادرسی تغییرخواسته نیست بلکه به نوعی افزایش خواسته تلقی می شود. تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه از این حیث موضوع از موارد حکم بطلان دعوی نیست موجه است. لیکن نظر به اینکه خواهان در متن مبایعه نامه از یک طرف تقاضای ابطال را به لحاظ جعل امضاء مطرح کرده است سپس اعلام کرده است به لطایف الحیل از وی امضاء گرفته اند و به دلیل صوری بودن تقاضای ابطال را مطرح کرده است در واقع خواسته خواهان بین دو امر مردد است ابطال به لحاظ جعل امضاء و ابطال به لحاظ صوری بودن. لذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برنقض رای بدوی و قرار عدم استماع دعوی خواهان به لحاظ مردد بودن جهت خواسته صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه
رجاء ـ استیری