عدم توجه به درخواست کتبی متهم برای حضور در جلسه رسیدگی و عدم ابلاغ به وی از موجبات نقض رای هیات‎های رسیدگی به تخلفات اداری در دیوان است.

با عنایت به اینکه آقای (ک. ر.) در دادخواست تقدیمی علیه شعبه دوم تجدیدنظر هیات رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان سازمان زندان ها تقاضای نقض رای شماره.. . صادره از هیات خوانده را دارد خواهان مدعی است: 1ـ بر خلاف تبصره ماده 19 آیین نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری و ماده 21 دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری علیرغم درخواست کتبی جهت دفاع حضوری که به شماره.. . در دفتر هیات ثبت شده است جلسه هیات بدون توجه به درخواست مذکور و بدون اطلاع شاکی تشکیل و منتهی به رای معترض عنه نموده اند و با اینکه جلسه رسیدگی 4/5/91 بوده است بدون توجه عدم حضور در جلسه مورخ 28/4/91 اعلام شده است. 2 ـ یکی از امضاء کنندگان ذیل رای مورد اعتراض آقای (ح) می باشد که به عنوان مدیر کل حفاظت و اطلاعات سازمان زندان ها و گزارش دهنده است که مبنای رای بوده است. 3ـ گزارش مذکور به دادسرای شهید مقدس جهت رسیدگی ارسال شده است که در نهایت بازپرس شعبه.. . دادسرای شهید مقدس طی شماره.. . قرار منع تعقیب صادر نموده است مع الوصف هیات رسیدگی به تخلفات اداری و با تکیه به گزارش گروه تحقیق اقدام به صدور رای نموده است. 4ـ مبنای گزارش حفاظت اطلاعات اداره کل زندان های استان تهران اعلام شکایت فردی به نام (م. ج.) بوده است که اصولا شکایت وی واهی بوده و اطلاعی از موارد آن ندارم و در بازپرسی شعبه.. . دادسرای شهید مقدس منتهی به قرار منع تعقیب شده است و در نهایت تقاضای رسیدگی دارد. خوانده در لایحه دفاعیه اعلام داشته است: رای شاکی طی شماره.. . دعوت نامه ارسال گردیده است که به اداره کل زندان های استان و در تعاقب آن پیرو حضور وی در سازمان چندین مرتبه به صورت شفاهی مبنی بر حضور در جلسه تاکید گردیده است و آقای (ک. ر.) با علم به اینکه می بایست در جلسه هیات حضور یابد حضور پیدا نکرده است. با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه شرح شکایت و اسناد و مدارک ابرازی و رای معترض عنه و لایحه دفاعیه اولاـ با بررسی دو جلد سابقه مربوطه و ملاحظه صفحه.. . پرونده شماره.. . مبنی بر ابلاغ تاریخ جلسه هیات تجدیدنظر (28/4/91 ساعت.. . ) هرچند دفتر هیات در ظهر صفحه مذکور خطاب به ریاست محترم شعبه دوم تجدیدنظر هیات رسیدگی به تخلفات گزارش نموده است به اینکه «طی چند نوبت در مراحل مختلف به صورت شفاهی به نامبرده ابلاغ گردیده است»; و هرچند هیات صادرکننده رای معترض عنه در پیش نویس رای که در جلسه مورخ 4/5/91 تنظیم شده است به عدم حضور شاکی در جلسه مورخ 28/4/91 اشاره نموده است لیکن از صورت جلسه مورخ 28/4/91 در سوابق واصله اثری نیست. مع الوصف هیچ دلیلی و مدرک اثباتی در سوابق ارسالی مبنی بر ابلاغ وقت رسیدگی به چشم نمی خورد. ثانیاـ خوانده در لایحه دفاعیه به موارد دیگر مذکور در دادخواست نپرداخته است. از جمله اینکه«رییس حفاظت و اطلاعات سازمان زندان ها و اقدامات تامینی و تربیتی کشور که موضوع تخلف را گزارش نموده است یکی از امضاءکنندگان رای معترض عنه بوده است»;. با بررسی کلاسه.. . (یک جلد سابقه) صفحه.. . نامه شماره... آقای (ح) خطاب به اداره کل زندان های استان تهران تخلفات صورت گرفته خواهان را جهت انعکاس به هیات رسیدگی به تخلفات اداری ارسال نموده است و به عنوان یکی از اعضای هیات تجدیدنظر ذیل رای مذکور را امضاء نموده است. نظر به مراتب مذکور و با توجه به تبصره ذیل ماده 19 آیین نامه اجرای قانون رسیدگی به تخلفات اداری و ماده 7 دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری شکایت شاکی را از جهات فوق الذکر وارد تشخیص و مستندا به تبصره ذیل ماده 19 و ماده 7 مذکور و مواد 7 و 13 قانون رسیدگی به تخلفات اداری رای به نقض رای معترض عنه و طرح مجدد در هیات تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری با رعایت موارد قانونی یاد شده صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 23 دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه
فرجی ـ اسکندری ـ شریعت فر