ارز کشورهای دیگر وجه رایج تلقی نمی گردد و خسارت تاخیر تادیه مقرر در قانون به آن تعلق نمی گیرد.

در خصوص درخواست بیمه الف. با وکالت خانم پ.ب. و آقای ح.م. به طرفیت ش. و آقایان ش. و ش. و ع. همگی الف. و ش. و ش. به خواسته مطالبه مبلغ 16/425583 دلار ناشی از اعتبار اسنادی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید 14/5/86 الی یوم الوصول و هزینه های دادرسی و واخواست و حق الوکاله وکیل........علی هذا با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به مستندات ابرازی منضم در خواست من جمله سند اعتبار اسنادی شماره 85901941 مورخ 8/5/85 به میزان 16/425583 دلار آمریکا و سفته های شماره 096101 الی 096133 و 096135 الی 096140 و 096093 و واخواست های منضم آن و تعهدنامه ها و چگونگی تعهد و ضمانت پرداخت مطالبات از سوی متعهد اصلی و ضامینن و.. .. و توجه به ابلاغ اخطاریه وفق مقررات مواد 76 و 69 قانون آیین دادرسی مدنی و مصون ماندن مستندات ابرازی از هرگونه ایراد تردید تکذیب یا دفاع متناسبی که موجبات انقلاب دعوا را فراهم آورد. و با توجه به اینکه حسب منطوق تبصره یک و دو ماده واحده قانون الحاق دو تبصره به ماده 15 اصلاحی قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب 76”......کلیه وجوه و تسهیلات اعطایی که بانک ها در اجرای این قانون به اشخاص حقیقی و حقوقی پرداخت نموده یا می نمایند و برابر قرارداد تنظیمی مقرر شده باشد که اشخاص مذکور در سررسید معینی وجوه و تسهیلات در یافتی به انضمام سود و خسارت و هزینه های ثبتی و اجرایی دادرسی و حق الوکاله را بپردازند در صورت عدم پرداخت و اعلام بانک بستانکار قابل مطالبه و وصول است و کلیه مراجع قضایی و.. ...مکلفند بر اساس اسناد و قراردادهای تنظیمی نسبت به صدور حکم و اجراییه و وصول مطالبات بانک طبق مقررات این قانون اقدام نمایند.....” و توجه به تسری امتیازات بانک ها به موسسات غیر بانکی و اینکه موافق با ماده 403 قانون تجارت “در کلیه مواردیکه به موجب توافق یا موافق قراردادهای خصوصی ضمانت شده باشد طلبکار می تواند به ضامن و مدیون اصلی مجتمعا رجوع کرده یا پس از رجوع به هر یک از آنها و عدم وصول طلب خود برای تمام یا بقیه طلب به دیگری رجوع نماید.” که حکم فوق طبق ماده 404 قانون تجارت [در] مواردی که چند نفر به موجب قرارداد یا قانون متضامنا مسیوول انجام تعهد می باشند جاری خواهد بود. و نیز توجه به آنکه دلیلی که موید پرداخت و رفع اشتغال ذمه از سوی مدعی علیهم باشد. ابراز نگردیده و با توجه به مسوولیت قراردادی ناشی از عدم انجام تعهد در پرداخت خسارت طرف مقابل موافق با ماده 221 قانون مدنی و پیش بینی مسوولیت قراردادی در پرداخت خسارت معین وفق ماده 230 قانون مدنی و اینکه وجود سند تجارتی در ید دارنده ظهور در اشتغال ذمه صادرکننده و ظهرنویسان و وصف تجریدی حاکم بر اسناد مذکور و عدم توجه به ایرادات دارددادگاه دعوی خواهان را ثابت و محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 194 و 198 و 502 و 503 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10و 220و 221 و 230 قانون مدنی و مواد 249 و 307 و 308و 309 قانون تجارت و همچینن ماده واحده قانون الحاق دو تبصره به ماده 15 قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب 76 و مواد 403 و 404 قانون تجارت حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ مجموعا 16/425583 دلار آمریکا بابت اصل خواسته و مبلغ /000/602/96ریال بابت خسارات و هزینه های دادرسی و نیز هزینه واخواست به میزان /000/044/79 ریال وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید.ودر خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه و سود مطالبات ادعایی با توجه به آنکه خسارت تاخیر تادیه در دعاوی که موضوع آن دین و از نوع وجه رایج بوده و با مطالبه داین و تمکن مدیون مدیون امتناع از پرداخت نموده در صورت تغییر فاحش شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید تا هنگام پرداخت و پس از مطالبه طلبکار دادگاه با رعایت تناسب شاخص سالانه که توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران تعیین می گردد محاسبه و مورد حکم قرار خواهد گرفت.... در حالی که این موضوع ادعا منصرف از وجه رایج و بلکه به دلار می باشد که خود با نوسانات ارزی بازار مورد تغییر قرار گرفته و شناور به تناسب قیمت جهانی بر حسب اوضاع اقتصادی می باشد و بدین ترتیب موضوع خواسته خارج از شمول مقررات قانونی در مبحث خسارت تاخیر تادیه مقرر در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خواهد بود فلذا دادگاه با اسناد به مقررات مواد 2 و 197 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان این بخش از دعوا صادر و اعلام می نماید. حکم صادره در محکومیت خواندگان غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. و در رد و بطلان ادعا ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران- دیو سالار
در خصوص اعتراض خانم پ.ب. به وکالت از بانک ایران نسبت به قرار رد دادخواست صادره از سوی دفتر طی دادنامه شماره 500748 مورخ 9/7/90 علی هذا با توجه به چگونگی رفع نقص به عمل آمده از سوی وکیل خواهان طی لایحه شماره 1600 مورخ 28/6/90 و مفاد آن دادگاه ضمن پذیرش اعتراض با استناد به مقررات مواد 51 و 53 و 66 قانون آیین دادرسی مدنی قرار صادره را نقض و رسیدگی به دعوا را تعقیب می نماید. رای دادگــاه در این خصوص قطعی است.
رییس شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران- دیو سالار

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم پ.ب. و آقای ح.م. به وکالت از بیمه الف. به طرفیت ش. و ش.الف. و ش. و ع. هر دو الف. و ش. و ش.نسبت به دادنامه شماره 159-31/2/91 شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه 16/425583 دلار اعتبار اسنادی پرداختی صادر گردیده نظر به مبانی استدلال و استنباط و مستندات دادگاه در این خصوص اعتراض موجه و وارد تشخیص نمی گردد زیرا ارز کشورهای دیگر وجه رایج تلقی نمی گردد و فی نفسه دارای ارزش و قیمت جداگانه ای است که در بازار تعیین می گردد. و با تغییر نرخ تورم ارزش آن تغییر می کند نظر به مراتب دادنامه صحیحا و منطبق با موازین قانونی و اصول دادرسی صادر گردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق نداشته فلذا ضمن رد اعتراض به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشار دادگاه
باقری - رشیدی