نام شرکت و علامت تجاری با هم متفاوت بوده و در صورت ثبت یک نام برای شرکت شخص دیگری می تواند همان نام را به عنوان علامت تجاری ثبت کند.

ق. به طرفیت 1- آقای ر.ی. با وکالت آقای م. 2- اداره ثبت علایم تجاری مبنی بر ابطال دو فقره گواهی ثبت علامت تجاری به شماره های 89453 و 171548 و الزام اداره ثبت علامت تجاری نسبت به ثبت علامت تلاش موضوع اظهارنامه 19080066 مورخ 1/8/90 به این خلاصه که وکیل خواهان با استناد به ثبت مقدم کلمه تلاش بنام موکل در سال 1378 و ادعای سابقه استفاده از این کلمه به عنوان علامت تجاری جهت تولید و توزیع موتور سیکلت مستندا به مواد 32و 47 از قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علایم تجاری و مواد 8 و 10 مکرر کنوانسیون پاریس درخواست ابطال علایم ثبت شده ی خوانده اول را نموده است وکیل خوانده در مقام دفاع اجمالا به شرح لایحه ی پیوست اظهار داشته که خواهان از کلمه تلاش پس از ثبت آن به عنوان علامت بنام موکل استفاده کرده است و ثبت آن به عنوان اسم تجاری ایجاد حق به منظور استفاده از آن تحت عنوان علامت نمی نماید علی هذا دادگاه از عطف توجه به توضیحات طرفین و مستندات ابرازی وکیل خواهان نظر به اینکه خواهان ابتدا با استفاده از کلمه تلاش مبادرت به ثبت آن تحت عنوان شرکت برای تولید و توزیع موتورسیکلت طی شماره 153961 مورخ 19/5/78 نموده و مجوز بهره برداری جهت تولیدات موتورسیکلت و دوچرخه اخذ نموده است و تولیدکننده می باشد و هرچند که این کلمه را به عنوان علامت ثبت نکرده اما حسب مستندات ابرازی به عنوان علامت استفاده می کند و تاریخ ثبت علامت خوانده حتی تاریخ اظهارنامه وی مورخ 21/9/78 موخر بر ثبت شرکت خواهان است که معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی وی می باشد چرا که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و نیز مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری نام تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و از طرفی خوانده فقط در زمینه خرید و فروش قطعات و لوازم جانبی دوچرخه و موتورسیکلت فعالیت داشته و سابقه ای در خصوص تولید این محصولات ندارد بنابراین با احراز حقوق مقدم خواهان نسبت به کلمه تلاش جهت تولید و توزیع محصولات از جمله موتورسیکلت ضمن رد مدافعات غیر موثر وکیل خوانده اول دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 8 و10 مکرر کنوانسیون پاریس و مواد 32 و 47 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری حکم به ابطال دوفقره گواهینامه های ثبت علامت خوانده به شرح فوق و نیز محکومیت خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان با رعایت تشریفات قانونی صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی

تجدیدنظرخواهی آقای م. به وکالت از ر.ی. نسبت به دادنامه شماره 126-31/2/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ابطال دو فقره گواهینامه های ثبت علامت شماره 89653-4/2/79 و شماره 171548/15/6/89 و الزام اداره ثبت علایم تجاری به ثبت علامت موضوع اظهارنامه تجدیدنظرخواه صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا اولا ثبت شرکت با مسیولیت محدود به نام شرکت صنعتی ق. که در تاریخ 19/5/78 صورت گرفته موجب ایجاد حق برای شرکت مذکور در تقاضای ابطال علامت تجاری تهران تلاش که بنام تجدیدنظرخواه و در زمان کوتاهی بعد از ایجاد شرکت یاد شده ثبت شده نمی گردد و تفاوت است فی مابین نام یک شرکت تجاری و علامت تجاری چه اینکه نام تجاری صرفا برای معرفی شخص حقوقی بوده و علامت تجاری برای معرفی محصول در نظر گرفته می شود و مشابهتی میان آنها وجود ندارد تا موجب گمراهی مصرف کنندگان گردد. ثانیا شرکت خواهان در 19/5/78 به ثبت رسیده و پروانه بهره برداری آن مربوط به 25/12/78 می باشد یعنی اگر شرکت مذکور تولیداتی داشته باشد از تاریخ 25/12/78 به بعد بوده است. در حالی که علامت تجاری تهران تلاش مطابق اعلام اداره ثبت علایم تجاری طی اظهارنامه شماره 7809614 مورخ 21/9/78 تقاضای ثبت شده و تحت شماره 89653 مورخ 4/2/79 بنام تجدیدنظرخواه ثبت شده و تا تاریخ 21/2/1399 دارای اعتبار قانونی می باشد که این خود حکایت از آن دارد که اظهارنامه تجدیدنظرخواه مربوط به مقطع زمانی قبل از تاریخ بهره برداری تجدیدنظرخوانده بوده و در فاصله کوتاهی از تاریخ جواز بهره برداری خواهان دعوا بنام خوانده ثبت و از حمایت قانونی برخوردار است. ثانیا تجدیدنظرخوانده کلمه تلاش را به عنوان یک علامت تجاری به ثبت نرسانده و چنانچه قصد تولید به نام تجاری مذکور را داشته مکلف بوده نسبت به ثبت علامت مذکور اقدام نماید و با توجه به فاصله زمان کوتاه ازتاریخی که به وی مجوز بهره برداری اعطاء شده تا ثبت علامت تجاری بنام تجدیدنظرخواه شهرت تجاری نیز ایجاد نشده تا موجب ایجاد حق برای خواهان گردد. بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بی حقی و بطلان ادعای خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امی - ترابی