در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- شرکت الف. (سهامی خاص) با وکالت آقایان ح.ف. و ع.ت. به طرفیت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 616-27/7/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران و همچنین تجدیدنظرخواهی آقای م.خ. با وکالت آقایان الف.ر. و م.به دادنامه یاد شده که به موجب آن درباره ی دعوی خواهان اصلی (شرکت اصفهان کوره کاران) به خواسته مطالبه ضرر و زیان و
خسارت ناشی از تعدی و تجاوز و برداشت غیر قانونی حق اختراع با جلب نظر کارشناس و دعوی تقابل خوانده (آقای م.خ.) به خواسته صدور حکم به ابطال گواهی نامه ثبت اختراع به شماره 57359- اجمالا با این استدلال که حسب نظریه کارشناس که مصون از ایراد و اعتراض موجه و موثر وکلای خوانده اصلی باقی مانده و مخالفتی هم با اوضاع و احوال معلوم و محقق قضیه ندارد محصول موضوع اختراع خواهان اصلی متفاوت از کوره پخت لعاب اشمزتی آلمان (که مورد ادعای خوانده اصلی است) می باشد و دارای جنبه نوآوری است بنابراین دعوی خواهان تقابل مبنی بر کپی برداری خواهان اصلی از کوره پخت لعاب مشهور به اشمزتی غیر وارد و با تشخیص انطباق اختراع با مواد 1 و 2 قانون ثبت اختراعات مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر گردیده و با توجه به مراتب پیش گفته و به لحاظ تفاوت تولیدات خوانده اصلی و انطباق آن با کوره پخت لعاب اشمزتی که متفاوت از تولیدات خواهان اصلی است و سابق بر این مورد استفاده قرار گرفته در نتیجه ادعای ورود
خسارت حاصل از نقض حقوق مخترع (خواهان اصلی) نیز غیر ثابت تشخیص و حکم به بی حقی وی صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس ادله موجود در پرونده خصوصا نظریه کارشناس رسمی دادگستری صادر گردیده است. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواهان ها اعتراض مدللی که با یکی از جهات مذکور در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق و موثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد به عمل نیامده است نظربه اینکه دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی خالی از منقصت قانونی است از اینرو تجدید نظر خواهی وارد تشخیص داده نمی شود و مستندا به ماده 358 قانون مذکور دادنامه تجدید نظرخواسته تایید می گردد این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشاردادگاه
دوبحری - نورزاد