دعوای مطالبه اجرت المثل در اموال مشاعی از جمله ماترک منوط به ایجاد مانع در استفاده توسط سایر وراث است. بنابراین وراثی که بدون مانع از ماترک استفاده نکرده اند نمی توانند دعوای مطالبه اجرت المثل علیه سایر وراث مطرح کنند.

دعوی خانم ف.م. فرزند م. با وکالت ج.الف. فرزند م. به طرفیت خواندگان 1- م.م. 2- ز. 3- ز. 4- الف. 5- م. همگی م. به خواسته تنفیذ وصیت نامه رسمی نسبت به مازاد بر ثلث از سوی خواندگان و تقسیم ماترک بر مبنای وصیت نامه رسمی با احتساب خسارات دادرسی می باشد و دعوی م.م. فرزند م. به طرفیت 1- ف.م. با وکالت ج.الف. 2- الف.م. 3- م.م. به خواسته صدور حکم بر محکومیت و الزام خواندگان به پرداخت اجرت المثل از تاریخ 4/6/1385 لغایت اجرای حکم بر جلب نظر کارشناسی شده است. در خصوص خواسته خانم ف.م. دایر بر تنفیذ وصیت نامه نسبت به مازاد بر ثلث دعوی خواهان را وارد ندانسته زیرا وصیت نسبت به ثلث از اموال جایز است و مازاد آن چنانچه وراث اذن بر آن داشته باشند یا بپذیرند که وصیت به صورت کامل اجرا شود قابل اعمال است و نمی شود وراثی که حاضر به اجرای مفاد وصیت مازاد بر ثلث نیستند الزام به پذیرش نمود. فلذا دعوی مطروحه را وارد ندانسته و حکم به بطلان دعوی مذکور صادر و اعلام می دارد و در خصوص دعوی خانم ف.م.به طرفیت خواندگان به خواسته مطالبه اجرت المثل با توجه به اینکه هر یک از ورثه نسبت به سهم متعلقه از ماترک حق هر گونه استفاده را دارند و عدم استفاده خواهان از ماترک دلیل بر این نیست که اجرت المثل به وی تعلق پذیرد زیرا زمانی خواهان می تواند اجرت المثل مطالبه نماید که اثبات کند جهت استفاده اشتراکی از ماترک به سایر وراث یا خواندگان مراجعه کرده و نامبردگان اذن به وی [جهت] استفاده از ماترک [را] نداده اند و در موضوع مانحن فیه چنین امری صورت نپذیرفته است. فلذا با عدول از کارشناسی صورت گرفته دعوی مطروحه را نیز وارد ندانسته و حکم به بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می دارد. آرای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنــظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 150 دادگاه عمومی حقوقی تهران - شریفی
دعوی خانم ف.م. فرزند م. با وکالت ج.الف. فرزند م. به طرفیت خواندگان1- م.م. 2- ز. 3- ز. 4- الف. 5- م. همگی ن. به خواسته تنفیذ وصیت نامه رسمی نسبت به مازاد بر ثلث از سوی خواندگان و تقسیم ماترک بر مبنای وصیت نامه رسمی با احتساب خسارات دادرسی بوده که این دادگاه در دادنامه شماره 900026-20/1/1390 دعوی تنفیذ وصیت نامه نسبت به مازاد بر ثلث را وارد ندانسته و حکم به بطلان این قسمت از دعوی صادر نموده است ولی سهوا در خصوص تقسیم ماترک بر مبنای وصیت نامه رسمی اعلامی از قلم افتاده است و دادگاه اتخاذ تصمیم ننموده است با توجه به اینکه خواسته وکیل خواهان تقسیم ماترک بر مبنای وصیت اعلامی می باشد و وصیت مورد استناد نیز کلیه اموال اعم از منقول و غیرمنقول را متعلق به ف.م. دانسته است در صورتی که سایر ورثه مازاد بر ثلث را نپذفته اند و چنانچه ورثه اجرای مفاد وصیت مازاد بر ثلث را بپذیرند دیگر نیازی به طرح دعوی نیست فلذا نسبت به مازاد بر ثلث می بایست تقسیم به نسبت همه ورثه و به نسبت سهم آنان صورت پذیرد دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی مطروحه را مسموع ندانسته قرار عدم استماع این قسمت از دعوی را صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 150 دادگاه عمومی حقوقی تهران - شریفی

تجدید نظرخواهی خانم م.م. به طرفیت1- خانم ف.م. 2- خانم الف.م. 3- آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 00828 مورخ 30/11/90 صادره از شعبه 150 دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن دعوی تنفیذ وصیت نامه رسمی نسبت به مازاد بر ثلث از سوی خواندگان و تقسیم ماترک بر مبنای وصیت نامه رسمی منجر به صدور قرار عدم استماع دعوی شده است وارد و موجه نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه تجدیدنظرخواه علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد صدرماده 353 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می شود رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
لواسانی - توحیدی