رای قضایی شماره 9109970270401248

رای قضایی شماره 9109970270401248

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970270401248


شماره دادنامه قطعی:
9109970270401248

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/09/29

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مسئولیت سردفتر به علت اشتباه در ثبت سند رسمی

پیام رای:
اشتباه سردفتر اسناد رسمی در ثبت بیع ملک بر اساس وکالت نامه رسمی که موعد اعتبار آن منقضی شده و متعاقبا با تقاضای مالک اصلی سند انتقال مذکور ابطال شده است موجبی برای مسئولیت او به پرداخت خسارت ناشی از ابطال قرارداد (به قیمت بهای روز ملک مذکور) نیست.

رای دادگاه بدوی
در خصوص خواهان ها 1- ف. 2- م. هر دو ن. فرزندان ع. به طرفیت آقای ع.ر. سر دفتر اسناد رسمی 636 تهران با وکالت آقای ع.ص. و الف.پ. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از تنظیم سند فاقد اعتبار نسبت به سه دانگ آپارتمان به پلاک ثبتی 14275 و 14276 فرعی از 197 اصلی بخش 11 تهران را بر اساس وکالت نامه ای که از خانم خ.ن. داشته به موکلین انتقال می دهد بعد از سند رسمی کاشف به عمل آمد که وکالت نامه شماره 10081 مورخ 11/9/1352 دفتر خانه بابل که براساس آن مرحوم ع.ن. به عنوان وکیل ابتدایی آپارتمان مزبور را به نام خود نموده و سپس سه دانگ آن را به موکلین کرده است مدت دار بوده تاریخ اعتبار وکالت در 11/9/77 کلا منقضی شده است متاسفانه سر دفتر بدون توجه به انقضاء مدت وکالت و بی اعتباری آن اسناد 3335 تاریخ 24/9/82 و 3269 تاریخ 2/10/82 را تنظیم می نماید که به استناد سند اخیرالذکر سه دانگ آپارتمان مورد اختلاف به موکلین انتقال می یابد خانم خ.ن. مالک اصلی پس از این اقدام سر دفتر دادخواستی به خواسته ابطال سند تقدیم شعبه 38 دادگاه عمومی تهران نموده که به موجب دادنامه شماره 520 مورخ 17/5/83 حکم به بطلان معاملات و به تبع آن ابطال اسناد صادر و طی دادنامه شماره 1936 مورخ 3/12/84 توسط شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر تایید می گردد از آنجایی که اقدام سر دفتر به موکلین خسارات وارد نموده تقاضای رسیدگی مورد استدعاست و دادگاه پس از جری تشریفات قانونی با تعیین وقت و دعوت از طرفین اصحاب دعوی در جلسات متعدد حاضر و هر یک از خود دفاعیاتی نمودند که ضم پرونده می باشد لازم به تذکر است خوانده دعوی وکیل خود آقای ع.ص. را در مورخ 14/2/90 عزل و به جای آن آقای الف.پ. را به عنوان وکیل معرفی نمود که وکیل اخیرالذکر در مورخ 24/12/90 لایحه ای تقدیم دادگاه نموده که ضم پرونده می باشد در لایحه تقدیمی تقاضای رد دعوی خواهان بدوی را خواستار شده علی [ای]حال توجها به مراتب فوق و دلایل موجود در پرونده من حیث المجموع ادعای خواهان به اثبات می رسد زیرا تقصیر سر دفتر از نظر دادگاه محرز است چون سر دفتری که سال های سال کار کرده اگر کوچکترین دقتی به وکالت نامه بی اعتبار می نمود اقدام به تنظیم سند و انتقال سه دانگ یک واحد آپارتمان به نام خواهان ها نمی کرد بنابراین بر اثر عمل سر دفتر خواهان ها متحمل خسارت فراوانی گردیدند که نامبرده می بایست نسبت به جبران خسارت خواهان ها اقدام نماید به همین منظور دادگاه بر اساس قاعده انصاف تقصیر خوانده را پنجاه در صد و پدر خواهان ها را نیز پنجاه در صد تشخیص داده و جهت تعیین قیمت نصف آپارتمان موضوع را به کارشناس ارجاع داده که کارشناس منتخب قیمت سه دانگ آپارتمان مورد نزاع را مبلغ دو میلیارد و یک صد و پنجاه میلیون ریال اعلام و به دادگاه اعلام داشته و پس از ابلاغ نظریه کارشناس بدوی وکیل خوانده به نظریه کارشناس بدوی اعتراض و تقاضای ارجاع امر به هییت سه نفره کارشناسان گردیده که دادگاه جهت حفظ حقوق احتمالی خوانده موضوع را به هییت سه نفره کارشناسان ارجاع داده به وکیل خوانده اخطار نموده که دستمزد هییت کارشناسان را تودیع نماید که در موعد مقرر قانونی نسبت به تودیع آن اقدام ننموده بنابراین موضوع هییت سه نفره کارشناسان از اعداد دلایل خوانده خارج است و نظریه کارشناسی بدوی با اوضاع و احوال قضیه مطابقت داشته و دلیلی که حکایت در بی اعتباری نظریه کارشناس بدوی باشد از ناحیه خوانده ابراز نگردیده و دفاعیات وکیل اخیر خوانده مستند به توجیهات قانونی نبوده مردود و غیر مقبول به نظر می رسد و لذا دادگاه دعوی خواهان ها را محمول بر صحت تلقی و به استناد مواد 1 و 2 قانون مسیولیت مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیارد و یک صد و پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله در حق خواهان ها صادر و اعلام می نماید بدیهی است اجرای حکم منوط به پرداخت ما به التفاوت هزینه دادرسی می باشد رای صادره حضوری محسوب و از تاریخ ابلاغ ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
ریس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران - شهمرادی
نظر به اینکه در رای شماره 69 مورخ 29/1/91 صادره از این دادگاه حسب تقاضای وکیل خوانده در خصوص محکومیت موکلش مبنی بر محکومیت وی بر پرداخت کل مبلغ سه دانگ آپارتمان که دادگاه بالمناصفه پدر خواهان ها و خوانده را مسبب قضیه دانسته ملاحظه می شود دادگاه در این خصوص مرتکب اشتباه گردیده همچنانکه خود خواهان ها در متن دادخواست تقاضای مطالبه خسارت ناشی از تنظیم سند فاقد اعتبار نسبت به سه دانگ از آپارتمان مورد ترافع نمودند و دادگاه به جای اینکه ارزش سه دانگ آپارتمان را با توجه به اینکه خوانده را با لمناصفه مقصر دانسته به جای صد و هفت میلیون و پانصد هزار تومان - نصف ارزش سه دانگ - محکوم به [پرداخت] ارزش کل سه دانگ ملک... نمود [با] عنایت به اینکه موضوع از موارد رای اصلاحی می باشد لذا با قید محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ صد و هفت میلیون و پانصد هزار تومان به جای مبلغ دویست و پانزده میلیون تومان بابت نصف ارزش سه دانگ آپارتمان مورد ترافع دادنامه فوق الاشعار اصلاح می شود رونوشت از رای بدون این اصلاحیه ممنوع می باشد.
ریس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران - شهمرادی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ع.ر. با وکالت آقای الف.پ. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان خانم ف. و م.ن. از دادنامه 91200069-29/1/91 شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به عنوان سردفتر تنظیم کننده سند رسمی سه دانگ آپارتمان به پلاک ثبتی 14276 و 14277 فرعی از 1974 اصلی بخش 11تهران از باب تنظیم سند مذکور به موجب وکالت نامه ابرازی غیر معتبر به پرداخت ارزش نصف مبیع موضوع تنظیم سند موصوف به مبلغ یک صد و هفت میلیون و پانصد هزار تومان (مفاد رای تصحیحی) می باشد وارد و موجه است زیرا صرف تنظیم سند رسمی به عنوان انجام عمل ناشی از عقد اولیه موجب ورود خسارت به خواهان های دعوی نخستین نمی گردد مگر همان هزینه حق الثبت که با ارایه فیش های پرداختی قابلیت مطالبه به نحو مستقل دارد والا اشتباه سر دفتر در تنظیم سند رسمی به موجب یک فقره وکالت نامه و بی اعتباری از موجبات تضییع حق تجدیدنظرخواندگان به عنوان متعاملین با متصالحین نگردیده وفق مقررات اثبات حق مالکیت ناشی از صلح محاباتی قابلیت اثبات و تنظیم سند رسمی صحیح وفق مقررات خواهد داشت لذا ارجاع امر به کارشناسی موضوعیت نداشته و ناشی از اشتباه محض در درک و فهم دعوی موضوع مطالبه خسارت و معادل مبلغ بیع بوده است لذا به استناد مواد 197 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به دعوی خواهان ها حکم به بطلان دعوی [و ] بی حقی صادر و اعلام می گردد و نسبت به دیگر خسارت موضوع ماده 22 قانون دفاتر اسناد رسمی و کانون سردفتران و همچنین ماده 1 قانون مسیولیت مدنی به لحاظ اینکه دادگاه بدوی نفیا یا اثباتا اظهار نظری ننموده است این دادگاه به استناد ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی مواجه با تکلیف نمی باشد این رای قطعی است.
رییس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
نجفی - عاشورخانی

قاضی:
سهراب شهمرادی , نجفی , عاشورخانی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 1 - هر کس بدون مجوز قانونی عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی به جان یا سلامتی یا مال یا آزادی یا حیثیت یا شهرت تجارتی یا به هر حق دیگر که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی یا معنوی دیگری شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود می باشد.

مشاهده ماده 1 قانون مسئولیت مدنی

ماده 2 - در موردی که عمل وارد کننده زیان موجب خسارت مادی یا معنوی زیان دیده شده باشد دادگاه پس از رسیدگی و ثبوت امر او را به جبران خسارات مزبور محکوم می نماید و چنان چه عمل وارد کننده زیان فقط موجب یکی از خسارات مزبور باشد دادگاه او را به جبران همان نوع خساراتی که وارد نموده محکوم خواهد نمود.

مشاهده ماده 2 قانون مسئولیت مدنی

ماده 197 - اصل برائت است بنابراین اگر کسی مدعی حق یا دینی بر دیگری باشد باید آن را اثبات کند درغیر این صورت با سوگند خوانده حکم برائت صادر خواهد شد.

مشاهده ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 358 - چنانچه دادگاه تجدیدنظر ادعای تجدیدنظرخواه را موجه تشخیص دهد رای دادگاه بدوی را نقض و رای مقتضی صادر می نماید. در غیر این صورت با رد درخواست و تایید رای پرونده را به دادگاه بدوی اعاده خواهد کرد.

مشاهده ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM