رای قضایی شماره 9109970222800693

رای قضایی شماره 9109970222800693

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970222800693


شماره دادنامه قطعی:
9109970222800693

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/06/19

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
شرط مطالبه وجه چک تضمینی

پیام رای:
چکی که بابت تضمین در قرارداد صادر شده است در صورت تحقق شروط مقید در قرارداد به مالکیت دارنده در آمده و قابلیت مطالبه را دارد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خواهان (ح. ر.) با وکالت خانم (ه. ر.) به طرفیت خواندگان (ع. ش.) و(د. ش.) با وکالت آقای (م. ع.) دایر بر مطالبه مبلغ (000/000/320) ریال موضوع قرارداد مورخ 25/4/86 و چک شماره 700445/549 عهده بانک ص. با احتساب هزینه دادرسی حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه و دعوی آقایان (ع.) و (د.) هردو (ش.) با وکالت آقای (م. ع.) به طرفیت آقای (ح. ر.) مبنی بر تقابل نسبت به دعوی اصلی و به خواسته ابطال قرارداد فروش مورخ 25/4/86 بدین توضیح که: 1- مطابق قرارداد مورخ 25/6/86 خواهان اصلی یک دستگاه یخچال ترموکینگ دار مدل 97 وارداتی از کشور آلمان به مبلغ (000/000/320) ریال را به خوانده ردیف اول فروخته و مقرر شده است که وجه آن در دو قسط که به تاریخ 30/6/86 به مبلغ (000/000/140) ریال و باقی مانده آن نیز به مبلغ (000/000/180) ریال تعیین و طی چند مرحله تا پایان اسفند ماه سال 86 تسویه گردد ایضا یک فقره چک نیز جهت تضمین پرداخت ثمن معامله با امضای خوانده ردیف اول تحویل خواهان اصلی گردیده است. لکن با وصف تحویل یخچال موضوع قرارداد از تادیه ثمن مقرر استنکاف شده است اینک موضوع خواسته به شرح دعوی اصلی مورد مطالبه است 2- وکیل خواهان های تقابل مدعی اند. همان طوری که خواهان اصلی اشاره نموده است. قبلا دعوایی به خواسته مطالبه وجه چک در شعبه0 9 دادگاه عمومی حقوقی تهران به طرفیت موکل خوانده ردیف اول مطرح گردیده ولی پس از محکومیت موکل و تجدید نظر خواهی ایشان سرانجام به موجب دادنامه صادره از شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان بدین استدلال که چک ادعایی به عنوان تضمین و ودیعه بوده و به تنهایی قابل مطالبه نیست و به همراه قرارداد باید وجه آن مطالبه شود. قرار رد دعوا صادر کرده است. به عرض دادگاه می رساند موکل ردیف دوم (د. ش.) مطابق فتوکپی اسناد و مدارک تقدیمی یک دستگاه یخچال ترموکینگ مدل 97 را از کشور هلند به نام خود ابتیاع می نماید باتوجه به اینکه امکان ورود و ترخیص آن توسط موکل ممکن نبوده و بایستی توسط افرادی که دارای کارت بازرگانی هستند از گمرک ترخیص شود لذا یخچال مورد اشاره توسط شخصی به نام (ع. ر.) که دارای کارت بازرگانی بوده از گمرک ترخیص و وارد کشور می شود پس از آن مطابق فتوکپی اسناد پیوست نامبرده به موجب وکالت نامه شماره 96477-28/1/86 دفتر اسناد رسمی شماره 12 ماکو یخچال مورد نظر را به موکل ردیف دوم (د. ش.) واگذار می نماید سپس ایشان از طریق نیروی انتظامی یخچال موصوف را به نام خود و به شماره 22-215ع29 مصادره می-نماید و در نهایت به موجب وکالت نامه استنادی و در تاریخ 4/12/87 و مطابق سند قطعی شماره 24373 دفتر خانه 19 اسلام شهر به نام موکل ردیف دوم (د. ش.) واگذار می نماید بنا به مراتب خواهان اصلی هیچ گونه مالکیتی اعم از رسمی و یا عادی و یا دخالتی در انتقال و واگذاری یخچال مورد اشاره نداشته است. و تنظیم قرارداد به نحو صوری بوده است اینک موضوع خواسته مورد مطالبه است. اولا؛ اگر چه مدارک پیوست دادخواست تقابل دلالت بر نحوه ورود یخچال مورد ترافع و تفویض وکالت آن به آقای (د. ش.) و واگذاری آن به ایشان و از ایشان به فرزندش (ع. ش.) دارد لکن هیچ گونه منافاتی با آن ندارد که پس از ورود و نقل و انتقال یخچال مورد ترافع به آقای (د.ش.) نامبرده آن را به خواهان اصلی(ح. ر.) واگذار نماید سپس (ح. ر.) آن را مطابق قرارداد مورد بحث و با شرایط مقرر در آن به آقای (ع. ش.) واگذار نماید بعد از آن آقای (د. ش.) با استفاده از وکالت سابق الذکر مستقیما به نام منتقل الیه اخیر الذکر (ع. ش.) نصب العین نماید وانگهی وکیل محترم خواهان های تقابل هیچگونه اشارتی به علت تنظیم قرارداد به اصطلاح صوری نکرده و حتی اغراض خاص آن را نیز به میان نیاورده است. بنابراین دعوی خواهان های تقابل غیر موجه تشخیص و محکوم به بطلان می شود. ثانیا؛ نظر به اینکه مفاد قرارداد مورخ 25/6/86 دلالت التزام آقای (ع. ش.) به پرداخت مبلغ 000/000/320 ریال و به نحو مقرر در آن در حق خواهان اصلی دارد و چک مورد اشاره نیز بابت تضمین تعهدات مشارالیه تسلیم متعهد له شده است.نظر به اینکه چک مورد بحث بابت تضمین مطالبات خواهان اصلی بوده و با تحقق شروط مقید در قرارداد به مالکیت مضمون له درآمده و او حق مطالبه وجه آن را دارد و اثبات بدون تاریخ بودن آن نیز با بی اعتباری سند ملازمه ندارد و ممکن است چنین تعبیر شود که به دارنده سند اختیار داده شده که به دلخواه خود آن را تنظیم نماید بنابراین دعوی خواهان اصلی ثابت تشخیص می-شود و به استناد مواد 198 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه خوانده ردیف اول (ع. ش.) را به پرداخت مبلغ (000/000/320) ریال بابت اصل خواسته و مبلغ (000/405/6) ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید ضمنا دایره اجرای احکام مدنی مکلف است خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ تقدیم دادخواست (14/8/90) لغایت اجرای حکم بر اساس شاخص بانک مرکزی و حق الوکاله را مطابق تعرفه قانونی محاسبه از محکوم علیه وصول و به محکوم له ایصال دارد و هزینه دادرسی را به نسبت مبلغ اخیر-الذکر وصول نماید و دعوی خواهان نسبت به خوانده ردیف دوم (د. ش.) مردود اعلام می گردد. آرای صادره ظرف 20 روز تجدید نظر پذیر است.
رییس شعبه 17 دادگاه حقوقی عمومی تهران - شیرزاد

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (م. ع.) به وکالت از آقای (ع. ش.) به طرفیت آقای (ح. ر.) نسبت به دادنامه شماره 52-29/1/91 شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تقابل تجدیدنظرخواه مردود گردید و در دعوی اصلی نیز محکوم به پرداخت مبلغ خواسته به علاوه خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی شده است نظر به مبانی و استدلال و استنباط و مستندات دادگاه در اصدار رای مذکور اعتراض موجه و وارد نمی باشد زیرا صرف ادعای صوری بودن قرارداد مستند دعوی موثر در دفاع نمی باشد و در این خصوص دلیلی ارایه نگردیده و استدلال دادگاه موجه تشخیص می گردد لذا دادنامه صحیحا و منطبق با موازین و مقررات قانونی و اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد لذا ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستند به ماده 358 قانون مرقوم تایید می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
باقری- رشیدی

قاضی:
باقری , رشیدی , شیرزاد

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 198 - درصورتی که حق یا د ینی برعهده کسی ثابت شد اصل بر بقای آن است مگر این که خلاف آن ثابت شود.

مشاهده ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 519 - خسارات دادرسی عبارتست از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه های دیگری که به طور مستقیم مربوط به دادرسی و برای اثبات دعوا یا دفاع لازم بوده است از قبیل حق الزحمه کارشناسی و هزینه تحقیقات محلی.

مشاهده ماده 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 522 - در دعاویی که موضوع آن د ین و از نوع وجه رایج بوده و با مطالبه داین و تمکن مدیون مدیون امتناع از پرداخت نموده در صورت تغییر فاحش شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید تا هنگام پرداخت و پس از مطالبه طلبکار دادگاه با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه که توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران تعیین می گردد محاسبه و مورد حکم قرار خواهد داد مگر این که طرفین به نحو دیگری مصالحه نمایند.

مشاهده ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM