امضای ظهر اسناد تجاری ظهور در انتقال دارد و ضمانت نیاز به تصریح دارد.

تجدیدنظرخواهی آقای (الف.ی.) با وکالت آقایان (ع. ب.) و (م. ش.) به طرفیت آقای (ع. ه.) از دادنامه 957-12/11/1390 شعبه 187 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران مشعر بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ (000/500/46) ریال وجه چک شماره 072510/1261 مورخ 10/7/1390 عهده بانک م. لحاظ اینکه نامبرده ظهرنویس چک موصوف بوده و مطالبه (برگشت چک) خارج از موعد قانونی صورت گرفته به شرح دادخواست تجدیدنظرخواهی و لایحه اعتراضیه می باشد. با التفات به اوراق پرونده تجدیدنظرخواهی مشارالیه در مورد این بخش از دادنامه مرقوم منطبق با موازین و قواعد و اصول حاکم بر اسناد تجاری (چک) و مقررات قانون تجارت می باشد زیرا وفق ظهر چک مذکور و اعتراض وکلای تجدیدنظرخواه چک صرفا به وسیله آقای (الف.ی.) امضاء گردیده که حسب ماده 245 قانون تجارت دلالت و ظهور در انتقال دارد و وفق قسمت اخیر ماده 249 همان قانون ضمانت نیاز به تصریح دارد و اصل بر عدم ضمانت است و نظرات دکترین حقوق تجارت نیز مبتنی بر این امر است و تصریح بخش اخیر ماده 315 قانون تجارت نیز حاکی از عدم مسیولیت ظهرنویس چک در صورت عدم مراعات مواعد مندرج در قسمت دوم ماده مرقوم می باشد. بنا به جمیع جهات مذکور به جهت عدم رعایت موعد مطالبه چک موصوف اعتراض و تجدیدنظرخواهی ثابت و وارد تشخیص و با استناد به بند هـ ماده 348 و ماده 358 و ماده 197 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد مذکور از قانون تجارت ضمن پذیرش تجدید نظرخواهی حکم به نقض دادنامه تجدید نظرخواسته در مورد محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه چک شماره 72510/1261 مورخ 1/7/139 به مبلغ (000/500/46) ریال و خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه در مورد حکم مربوط و حکم به بطلان دعوای نخستین در این قسمت صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 56 دادگاه تجدید نظراستان تهران - مستشار دادگاه
اهوارکی- کرمی