دارنده اولیه چک در صورت انتقال آن مسئولیتی نسبت به تغییرات بعدی که در چک توسط اشخاص ثالث ایجاد می شود ندارد. بنابراین در فرضی که دارنده اولیه وصول کننده وجه چک نبوده مبلغ اضافی برداشتی به موجب تغییرات صورت گرفته به استناد استیفاء ناروا از وی قابل مطالبه نیست.

در خصوص دعوی شرکت ج.ک. با وکالت آقای الف.ف. به طرفیت آقای م.م. به خواسته محکومیت خوانده به استرداد مبلغ 80407506 ریال به انضمام خسارات دادرسی و حق‬ الوکاله با این توضیح که وکیل خواهان در ایضاح خواسته اظهار داشته که بابت مطالبات خوانده یک فقره چک به شماره.. .. مورخ 1388/2/30 عهده بانک صادرات به مبلغ 2332492 ریال به خوانده تحویل شده است لیکن بعدا مشخص شده که متن چک دستکاری شده و مبلغ 82740000 ریال در تاریخ 1388/3/10 برداشت شده است که پس از اعلان موضوع به خوانده اظهارداشته که چک را به شخص دیگری واگذار نموده است و از موضوع اطلاع ندارد و با توجه استیفاء ناروا تقاضای استرداد مبلغ اضافی را نموده است وکیل خوانده در مقام دفاع اظهارداشته که موکل وی چک را به شخص دیگری به نام ر.ح. انتقال داده است و طبق پرونده کیفری شماره.. .. شعبه دوم بازپرسی شهرستان سمنان شخص مذکور اقدام به دستکاری و وصول مبلغ نموده است و موکل وی چک را دستکاری ننموده و پول را وصول ننموده است نظر به شرح دعوی خواهان و دفاعیات وکیل خوانده و نظر به اینکه شرط پذیرش دعوی خواهان بر مبنای استیفا ناروا در واقع منتفع شدن خوانده به نحو غیر حق می باشد و نظر به اینکه خواهان دلیلی بر وصول چک مذکور و منتفع شدن خوانده از مبلغ اضافه دریافتی ارایه ننموده است و وکیل خواهان نیز اقدام خوانده در شکایت کیفری علیه وصول کننده غیرقانونی را حسب پرونده استنادی تایید نموده است لذا دعوی خواهان را غیرثابت تشخیص مستندا به مواد 194-197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می اشد.
رییس شعبه 5 عمومی حقوقی تهران - رضانژاد

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ف. به وکالت ازشرکت سهامی خاص ج.ک. به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 849 مورخه 1393/7/29 شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی نخستین تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه مبلغ هشتاد میلیون و چهارصد و هفت هزار و پانصد و شش ریال صادرگردیده دادگاه نظر به اینکه صرف اینکه تجدیدنظرخوانده دارنده اولیه چک شماره.. .. مورخه 1388/2/20 بوده از موجبات ضمان وی نسبت به تغییرات بعدی در چک مذکور توسط اشخاص ثالث نبوده و تجدیدنظرخوانده وصول کننده چک نبوده تا مشمول استیفاء ناروا مورد استناد وکیل تجدیدنظرخواه باشد و نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث رسیدگی و رعایت تشریفات و انطباق مورد با مقررات وفق موازین قانونی اصداریافته و از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی با هیچ‬یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی انطباقی نداشته لهذا مستندا به ماده 358 همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوارمی‬ نماید. رای صادره قطعی است.
رییس ومستشار شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
کوهکن- شریعت