اگر چه پرداخت دیه بر اساس یوم الاداء است لیکن صندوق خسارت بدنی بر مبنای سقف تعهدات در زمان حادثه دیه را می پردازد.

در خصوص دعوای ف.پ و ع.س. با وکالت ز.ج. به طرفیت صندوق خسارتهای بدنی به خواسته مطالبه خسارت یوم الاداء به انضمام خسارات دادرسی با جلب نظر کارشناس؛ بدین توضیح که اعلام داشته است: خوانده دیه موکلین وی را به صورت یوم الاداء پرداخت ننموده است و تقاضای محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ یوم الاداء نموده است و نماینده خوانده بیان داشته که وقوع تصادف در سال 1386 بوده و در زمان وقوع تصادف سقف تعهدات صندوق 16 میلیون تومان بوده است که به خواهان پرداخت گردیده است. لذا دادگاه با توجه به اینکه وکیل خواهان ها در جلسه رسیدگی دادخواست خود را نسبت به خواهان ردیف دوم مسترد نموده است دادگاه به استناد بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در خصوص خواهان ردیف دوم قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام می نماید و در خصوص خواسته خواهان ردیف اول ف.پ. با توجه به اینکه برابر اظهارات طرفین وقوع حادثه در سال 1386 بوده که مشمول قانون بیمه اجباری مسیولیت دارندگان وسایل نقلیه در مقابل اشخاص ثالث مصوب 1347 بوده و صندوق بر اساس سقف تعهدات خود در سال وقوع حادثه مبلغ شانزده میلیون تومان به خواهان پرداخت نموده است؛ بنابراین خوانده به پرداخت بیش از سقف تعهدات مقرر مسیولیتی ندارد. بنابراین دادگاه دعوای مطروحه را غیر وارد تشخیص و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به رد دعوای مطروحه صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه های تجدیدنظر استان می باشد.
رییس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران
محمود زاده

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.پ با وکالت خانم ز.ج. نسبت به دادنامه شماره9309970227000619 مورخه 1393/7/9 صادره از شعبه دهم شعبه دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت یوم الاداء به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه با عنایت به اینکه زمان وقوع تصادف سال 1386بوده که صندوق جبران خسارت بدنی بر اساس سقف تعهدات خود وفق قانون بیمه اجباری مسیولیت دارندگان وسایل نقلیه در مقابل اشخاص ثالث مصوب 1347 حاکم در زمان حادثه مبلغ دیه صدمات وارده را پرداخت کرده است؛ موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و مستوجب نقض نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند؛ مستندا به قسمت اخیر از ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امی - مداح