رای قضایی شماره 9309970221301165

رای قضایی شماره 9309970221301165

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970221301165


شماره دادنامه قطعی:
9309970221301165

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/09/11

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارات

پیام رای:
خسارت تاخیر تادیه اختصاص به دین دارد و به خسارات تعلق نمی گیرد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی 1-ع.س. 2-الف.س. به وکالت از آقای ع.ی.فرزند م. به طرفیت 1-ف.الف. فرزند ت. 2-موقوفه ن. با تولیت ن.ج. و نظارت اداره اوقاف و امور خیریه شمیران 3-د. 4-م. 5-ر. 6-د. همگی الف. فرزندان غ. (م.الف. فرزند ت.) به خواسته مطالبه خسارت فعلا مقوم به51/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی به انضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است؛ صرفنظر از اینکه به حکایت اوراق و محتویات پرونده امر خاصه دادخواست تقدیمی وکلای خواهان مکشوف می گردد که ظاهرا بر اثر گودبرداری غیراصولی ملک مجاور به پلاک ثبتی.. . منتسب به خواندگان به استثناء خوانده ردیف دوم النهایه منجر به ورود خسارت و ایضا تخریب یک باب مغازه از موقوفات ن. می گردد که حسب اجاره نامه عادی به شماره 2941-1372/5/3 تنظیمی فیمابین خوانده ردیف دوم از یک طرف در مقام موجر و خواهان از طرف دیگر بعنوان مستاجر مرتبط با ششدانگ منافع یک باب مغازه از پلاک.. . از موقوفه ن. نه تنها متضمن احراز رابطه حقوقی و استیجاری مشارالیهما بحساب می آید بلکه باالتفات به سبق رابطه حقوقی نامبردگان اخیرالبیان گویای حاکم بودن قانون روابط موجر و مستاجر سال56 است. در نتیجه دادگاه جهت بررسی صحت و سقم ادعای خواهان و ایضا معلوم و مشخص شدن: در وهله نخست علت تامه وقوع حادثه و سپس در صورت مثبت بودن تعیین و اعلان میزان خسارات وارده در حق خواهان در عمل به تکلیف قانونی خود مبادرت بصدور قرار ارجاع امر به کارشناسی می نماید که با وصول نظریه مربوط ثبت شده به شماره 4458 - 1392/12/17 عینا چنین آمده است: «… براساس مفاد گزارش مذکور در زمان بروز خسارت تهیه است 85% علت خسارت وارده به مغازه خواهان گودبرداری عقب نشینی و رهاسازی فاصله ای (حدود شصت سانتیمتر) فی مابین ملک موضوع کارشناسی که بصورت بنای خشت و گلی بوده با ملک جدیدالاحداث خواندگان بدون اجرای هیچگونه مهارسازی برای نگهداری ملک موضوع گزارش در زمان ساخت ملک پلاک...(ملک خواندگان) و عدم جلوگیری از نفوذ باران و برف طی سال ها از طریق این فاصله به زیر دیوارهای هر دو عمارت و همچنین تعویض چهارچوب اصلی و در ورودی زیر زمین ملک موضوع کارشناسی به گذر و تضعیف این قسمت از سازه ملک موضوع کارشناسی می باشد و 15% علت خسارت نیز به دلیل عدم انجام بررسی های لازم توسط شهرداری در زمان صدور پروانه ساخت و عدم ارایه دستورات لازم جهت مهاربندی مغازه در زمان ساخت ملک خواندگان توسط مهندس ناظر می باشد. بعلاوه ارزش شش دانگ حق کسب و پیشه و تجارت مغازه موضوع کارشناسی به تقویم روز مبلغ هشتصد میلیون ریال برآورد و اعلام می گردد که با در نظر گرفتن این نکته که مطابق نظریه کارشناس مهندس ش. 85% علت بروز خسارت ناشی از فعالیتهای انجام شده توسط خواندگان در زمان احداث بنا بوده است سهم آنان از خسارات وارده در این بند مبلغ ششصد و هشتاد میلیون ریال معادل شصت و هشت میلیون تومان برآورد و اعلام می گردد.» تعاقبا نظریه کارشناسی بطرفین ابلاغ لیکن ایراد و اعتراض متقن و مدللی که موجبات تخدیش و اضمحلال ارکان و اساس نظریه مذکور را ایجاب نماید از سوی اصحاب دعوی واصل و ایصال نگردیده؛ بعلاوه بنظر می رسد نظریه ی مذکور با اوضاع و احوال محقق و مسلم قضیه مطابقت داشته و نقصی متوجه آن نمی باشد. لهذا با وصف مراتب فوق دادگاه ضمن رد مدافعات بلاوجه خواندگان و توجها به دادنامه های شماره 380-1391/4/18 و 122-1392/2/21 به ترتیب صادره از شعبه 8 دادگاه حقوقی و 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ناظر به نظریه کارشناسی مضبوط در پرونده ضمن پذیرش دعوی خواهان مستندا به مفهوم و مدلول مقررات ماده 2 از قانون مسیولیت مدنی ناظر به ماده 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی معطوفا به شق 14 از ماده 3 از قانون وصول برخی از درآمدهای دولت دادگاه کلیه خواندگان را به استثناء خوانده ردیف دوم به میزان حصه خود به پرداخت مبلغ شصت و هشت میلیون تومان بابت خسارات وارده به حقوق کسبی خواهان ناظر به یک باب مغازه موضوع اجاره نامه عادی به شماره 2941-1372/5/3 بعنوان اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی هزینه کارشناسی از باب تسبیب در حق خواهان محکوم می نماید. لیکن راجع به خسارت تاخیر تادیه نظر به اینکه مطابق قانون 522 از قانون مارالبیان خسارت تاخیر ناظر به دین است؛ درحالی که منشا ادعای خواهان متاثر از خسارات است. در نتیجه به لحاظ منصرف بودن ادعای خواهان از موضوع مقررات قانون اخیرالبیان دادگاه به رد آن اعلام نظر می گردد. از طرفی راجع به خوانده ردیف دوم نظر به عدم توجه دعوی دادگاه به رد آن اعلام نظر می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می باشد.
رییس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران - میردیلمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان ها با وکالت آقای ش.م. و ت.ق. به طرفیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دادنامه شماره 92/243 صادره از شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهان ها به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند؛ مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
حجازی فر - قاضی

قاضی:
میردیلمی , سید ابوالفضل حجازی فر , قاضی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 2 - در موردی که عمل وارد کننده زیان موجب خسارت مادی یا معنوی زیان دیده شده باشد دادگاه پس از رسیدگی و ثبوت امر او را به جبران خسارات مزبور محکوم می نماید و چنان چه عمل وارد کننده زیان فقط موجب یکی از خسارات مزبور باشد دادگاه او را به جبران همان نوع خساراتی که وارد نموده محکوم خواهد نمود.

مشاهده ماده 2 قانون مسئولیت مدنی

ماده 519 - خسارات دادرسی عبارتست از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه های دیگری که به طور مستقیم مربوط به دادرسی و برای اثبات دعوا یا دفاع لازم بوده است از قبیل حق الزحمه کارشناسی و هزینه تحقیقات محلی.

مشاهده ماده 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 358 - چنانچه دادگاه تجدیدنظر ادعای تجدیدنظرخواه را موجه تشخیص دهد رای دادگاه بدوی را نقض و رای مقتضی صادر می نماید. در غیر این صورت با رد درخواست و تایید رای پرونده را به دادگاه بدوی اعاده خواهد کرد.

مشاهده ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM