رای قضایی شماره 9409970238000205

رای قضایی شماره 9409970238000205

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9409970238000205


شماره دادنامه قطعی:
9409970238000205

تاریخ دادنامه قطعی:
1394/02/29

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
پرداخت وجه به عنوان اماره پرداخت دین

پیام رای:
پرداخت وجه ظهور در ایفای دین دارد و مدعی استرداد باید دلیلی برای اثبات عنوانی که بازپس گرفتن مال را توجیه کند ارایه نماید.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای م.م. پ.ن. با وکالت آقایان ح. ه.ن. و م ث. به طرف خانم ل. پ.ن. مبنی بر مطالبه وجه به مبلغ /84/171/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیرتادیه به این شرح که خواهان مدعی است بابت تسویه وام بدهی خوانده ناشی از اخذ تسهیلات مبلغ مذکور را به حساب وی واریز نموده است که خوانده از بازگرداندن آن سرباز می زند. خوانده چنین دفاع کرده که ایشان در قبال بدهی که به بنده داشتند وجوه را به حساب واریز کرده اند. از نظر دادگاه پرداخت کننده و مدعی استرداد موظف است به آوردن دلیل برای اثبات عنوانی که بازپس گرفتن مال را توجیه کند که با توجه به انکار ادعا از سوی خوانده و عدم ارایه دلیل دیگر از سوی خواهان به نظر می رسد دعوی خواهان جایگاه قانونی نداشته باشد و بر این اساس و با استناد به ملاک ماده 265 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رای ظرف بیست روز در دادگاه تجدیدنظر استان قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.
رییس شعبه 87 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حمید رضا چاووشی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای م.م.با وکالت آقای ح.ه. به طرفیت ل.پ. نسبت به دادنامه شماره *** مورخ 1392/11/21 صادره از شعبه 87 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه وجه مبلغ 84171000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر گردیده است؛ با توجه به اظهارات و لوایح تقدیمی طرفین و اینکه مبالغ دارای عناوین مختلف بوده و هیچ مدرک دیگری که دلالت بر واریز مبالغ به عنوان قرض به حساب تجدیدنظرخوانده باشد ارایه نگردیده است وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته راعینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
علیرضا طاهری - پرویز رحیمی

قاضی:
طاهری , پرویزرحیمی , چاووشی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 265 - هر کس مالی به دیگری بدهد ظاهر در عدم تبرع است بنابراین اگر کسی چیزی به دیگری بدهد بدون این که مقروض آن چیز باشد می تواند استرداد کند.

مشاهده ماده 265 قانون مدنی

ماده 197 - اصل برائت است بنابراین اگر کسی مدعی حق یا دینی بر دیگری باشد باید آن را اثبات کند درغیر این صورت با سوگند خوانده حکم برائت صادر خواهد شد.

مشاهده ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM