در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ج. به وکالت از آقای الف.ک. نسبت به دادنامه شماره 93000121 مورخ 24/3/93 صادره از شعبه 108 دادگاه عمومی جزایی شهرری که اشعار بر صدور قرار موقوفی تعقیب متهم تجدیدنظرخوانده آقای م.ق. فرزند م. از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 89/3781309 مورخ 22/4/92 به مبلغ یک میلیارد و دویست میلیون ریال عهده حساب جاری شماره.. . بانک ک. به لحاظ احراز وعده دار بودن چک متنازع علیه و به استناد بند هـ ماده 12
قانون صدور چک اصلاحی سال 1382 دارد از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده با قطع نظر از اینکه در وصف احراز وعده دار بودن چک موضوع پرونده اقتضای امر با توجه به رسیدگی ماهوی و شان دادگاه صدور حکم برایت بوده و نه قرار موقوفی تعقیب و با صرف نظر از اینکه استناد به بند هـ ماده 12
قانون صدور چک از ناحیه دادگاه بدوی در ما نحن فیه مبنی بر سهو بوده و ماده قانونی مرتبط ماده 13 قانون مرقوم بوده و نه ماده 12 اساسا چون بنا به حکایت کپی چک موضوع پرونده صادرکننده در ذیل امضای خود در متن چک تاریخ 22/3/93 را درج نموده است که این امر حکایت از آن دارد که چک مزبور به تاریخ مقدم در تاریخ مندرج در متن چک صادر گردیده است و نظر به اینکه به دستور بند هـ ماده 13 قانون مرقوم
صدور چک وعده دار فاقد وصف جزایی است و نظر به اینکه عدم حضور متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی و جلسه دادرسی در دادگاه بدوی مانع از استماع مدافعات وکیل وی نخواهد بود و اصولا جز در جرایمی که جنبه حق اللهی دارند و محتویات پرونده مجرمیت متهم را ثابت می نماید در بقیه موارد وکیل دعاوی می تواند عهده دار دفاع از متهم باشد بدون اینکه مشارالیه در مرجع جزایی حضورداشته باشد و نظر به اینکه از حیث رعایت اصول دادرسی نیز ایرادی که موثر در شکستن رای تجدیدنظر خواسته باشد مشهود نیست علی هذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه موردنظر را توجها به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب درنتیجه تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 70دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار
بیک وردی - خانی