در فرض وجود رابطه وراثت بین سرنشینان متوفی و راننده مقصر امکان مطالبه دیه از سوی وی به عنوان وارث با توجه به محرومیت وارث قاتل از ارث ( دیه )وجود ندارد.

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای الف. به طرفیت شرکت ب. ا به خواسته الزام به پرداخت دیه مرحومه ط.ش. و دیه مرحوم م.الف. مقوم به مبلغ یک میلیارد ریال دادگاه توجها به اینکه وقوع حادثه تصادف منجر به فوت مرحومین فوق بر اثر تقصیر خواهان به حکایت کروکی افسر کاردان فنی محرز و مسلم بوده و از طرفی نیز وجود رابطه قراردادی بیمه ای فی‬مابین خواهان و خوانده ردیف اول نیز به حکایت بیمه‬ نامه استنادی محرز است و از آنجایی‬که خواهان در مقام وارث متوفیان مبادرت به طرح دعوی نمود ایرادات اعلامی از سوی شرکت خوانده در عدم پرداخت دیات موضوع خواسته به خواهان نیز موجه و منطبق با مقررات قانونی نبوده اولا در انتساب ‬عنوان شخص ثالث به سرنشینان خودرو جای تردیدی نیست و تبصره 6 ذیل ماده یک قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسوولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی موید این مطلب است و وجود قرابت فامیلی نمی تواند این عنوان را از آن‬ها سلب نماید ثانیا آنچه که وارث از ارث بردن محروم می نماید به تصریح قانون قتل عمدی مورث خواهد بود نه قتل شبه عمد که این امر نیز در ماده 880 قانون مدنی مورد تایید قرار گرفته است لذا دادگاه با احراز و ثابت دانستن دعوی خواهان مستندا به مواد 1 و 4 و 5 قانون مرقوم و مواد 899 و 900 و 905 از قانون مدنی حکم بر محکومیت شرکت خوانده را به پرداخت یک فقره دیه کامل مرد مسلمان از باب فوت مرحوم م.الف. یک دوم دیه کامل از باب دیه مرحوم ط.ش. در حق خواهان به انضمام هزینه های دادرسی بر اساس تعرفه موجود در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و در خصوص دعوی خواهان به طرفیت خوانده ردیف دوم دادگاه دعوی را متوجه وی ندانسته مستندا به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر بر بند 4 ماده 84 از همان قانون قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید این رای حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.
رییس شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران
امرایی فرد

شرکت ب. ا به طرفیت آقای م. الف. با نمایندگی آقای ف. نسبت به دادنامه 1061-1391/9/29 صادره از شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر محکومیت به‬ پرداخت دیه مرحومه ط.ش. و دیه مرحوم م.م. به انضمام هزینه دادرسی مصروفه دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم و خلاصتا اعلام کرده اند مشارالیه رانندگی اتومبیل را داشته که اتومبیل واژگون و در این تصادف وی مقصر اعلام شده و نهایتا این تصادف موجب فوت همسر و فرزند وی گردیده و ایشان تحت عنوان وارث نامبردگان مطالبه دیه می کنند این امر در حالیست که مقصر خودش است و رابطه قراردادی شرکت بیمه با ایشان در مورد پرداخت خسارت به اشخاص ثالث می باشد و ایشان بر اساس قرارداد بیمه موجود حق مطالبه وجه ندارند و وکیل آقای الف. اعلام کرده موکل تنها وارث است و در قانون در مواقع وقوع خطای محض یا شبه عمد برای وارثی که مرتکب قتل شده باشد چنین ممنوعیتی پیش‬بینی نشده است و گزارش اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب نایین حاکی از اختتام پرونده کیفری به جهت عدول از اعتراض از سوی آقای ح.الف. و پرداخته شدن دیه مقرر در دادنامه صادره در مرجع کیفری است علی‬هذا با عنایت به اینکه بر اساس قرارداد منعقده فی‬مابین شرکت بیمه به قایم‬ مقامی آقای ح.الف. عهده‬ دار پرداخت خسارت یا دیه به شخص ثالث می باشد قایل شدن به تفسیر این قرارداد به اینکه ایشان به‬ عنوان وارث مقتولین شخص ثالث است و مقصر بودن وی مانع از دریافت دیه به ‬عنوان شخص ثالث نمی‬ شود خلاف روح قرارداد است و از طرف دیگر با توجه به ماده 451 از قانون مجازات اسلامی در چنین مواردی وقتی قاتل تنها وارث است حق مطالبه دیه را نخواهد داشت علی‬هذا با پذیرش اعتراض و تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض ‬عنه را به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی نقض نموده و به جهت اینکه اقامه چنین دعوایی مبنای قانونی و قراردادی ندارد حکم به رد دعوی مذکور به استناد شق یک 198 از قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
جوادی - سعادت زاده